Proiecte în dezbatere publică

Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE

Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal (PUZ) str. Berzei - Calea Grivitei- str. Atelierului - str. Cameliei, sector 1

Descarcati documentatia aici!

Termen: 2013-03-15

«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii

Comentarii

Cristina	2013-03-05 19:07:19
Toate bune si frumoase.dar nu inteleg de ce este asa greu de rezolvat probema haitelor de cainilor agresivi de pe domeniul public.

Cristina C.

2013-03-05 19:10:34

Din nou, seria : demolam, mutam, orice, daca e pentru masini !!! Nu sunt de acord cu acest proiect. Blocuri de 8, 10, 100 de etaje se pot face si in alte parti. Deja ati mutilat zona, demoland ilegal cladiri care, reconditionate, puteau face cinste Bucurestiului. Nu doresc ca orasul meu sa fie doar o retea de sosele de sosele marginite de blocuri ! Nu vreau ca orasul meu sa fie dedicat masinilor ! Sunt impotriva acestui proiect !

Bucureştean revoltat

2013-03-05 19:41:26

Nu, nu sunt de acord cu niciunul dintre proiectele 995-997. Ideea demolării în scopul reasamblării este rizibilă: sunt mii de cărămizi într-o anumită configuraţie în aceste imobile. Cine credeţi că o să le numeroteze şi o să le reaşeze în exact aceeaşi poziţie în noile locuri? Ne plângem că, deşi suntem de 2000 de ani aici, nu prea sunt urme lăsate de strămoşi. Bucureştiul există de 453 de ani, dar cele mai vechi clădiri sunt aproate toate din sec. XIX. Ne place vechimea unor oraşe ca Roma, Florenţa ori Siena. Şi atunci de ce demolăm? Sunt mai importanţi câţiva metri de stradă decât trecutul nostru? Hala Matache este atât de celebră că nici comuniştii n-au fost în stare să-i schimbe numele, iar o firmă de mezeluri ("Matache măcelarul") şi-a luat numele de la ea. Ceauşescu jubilează în mormânt: ce n-a apucat el să distrugă, termină Oprescu. Să ştiţi că trecutul nu înseamnă doar castele şi mânăstiri: o piaţă în care lumea merge zilnic de 126 de ani este la fel de importantă. Ba chiar mai importantă, deoarece ea este vie şi integrată în viaţa noastră zilnică, spre deosebire de multe monumente istorice care sunt doar muzee reci fără activitate umană.

andrei s

2013-03-05 21:33:20

In primul rand pentru a putea avea comentarii pertinente, e nevoie ca prezentarea proiectului sa fie facuta intr-un mod cat mai accesibil cetateanului. Nu consider ca un document de 30 de pagini respecta aceste criterii, ar fi mult mai utila o sinteza ilustrata. Noroc ca au fost rezumate in presa anumite detalii ale proiectului, desi nici aceasta solutie nu este ideala - cum stim, presa tinde sa fie subiectiva. Mai mult, formatul documentului nu permite extragerea textului si cautarea (este o imagine scanata). As vrea ca PMB sa faca eforturi mai mare in a asigura accesul usor al cetatenilor la informatie. Eu am incercat sa impart comentariile mele pe categorii de interes (care de altfel ar fi trebuit sa fie evidente in documentul furnizat publicului). Resursele umane in domeniul informaticii si designului din Romania sunt arhi-suficiente pentru ca PMB sa poata ajuta publicul sa-si formeze o opinie. In strainatate sunt exemple nenumarate de comunicare si dezbatere eficienta cu cetatenii (unul recent despre extinderea transportului parizian: http://www.ateliergrandparis.fr/index.php)

In privinta inaltimii cladirilor consider ca de la pta Victoriei pana la interesctia cu Calea Grivitei este ok pentru cladiri inalte/moderne. In continuare pana la Berzei trebuie pastrat tipicul cartierului (maxim 2-3 etaje, in stil armonios).

In privinta zonei pietii matache eu optez pentru pastrarea halei pe locul actula si amenajarea unei zone pietonale in jurul ei.

In privinta bulevardului consider ca e nevoie ca pistele de biciclete sa fie amenajate separate de traficul de masini (printr-o bordura). Constructia strazilor trebuie sa fie clara in privinta permisiei sau interzicerii parcari (prin stalpisori, borduri inalte)

Florin Banuta

2013-03-05 22:29:29

Sunt de acord cu crearea unei alternative la Calea Victoriei in fluidizarea traficului. Sunt de acord cu mutarea sau demolarea cladirii Piata Matache care nu mi se pare a fi o capodopera arhitectonica si care va costa mult mai mult refacerea decat construirii ei de la zero. Regimul de inaltime al cladirilor ce urmeaza a fi construite dealungul Bulevardului Uranus mi se pare rezonabil. Iar cat priveste desenarea unor piste de biciclisti si crearea a mai multor spatii verzi mi se o idee de bun simt. Sper sa se termine odata cu procesele si sa se termine santierele incepute, caci ne-am cam saturat.

Alexandrescu Petru	2013-03-06 06:52:41
DIN SUFLET VA ROG !!! Orice a-ti face, doar faceti ceva si scapati-ne de acest santier interminabil si de minoritarii din Zona. Multumesc Cu stima

elena	2013-03-06 07:56:20
Ideea este sa dati zor sa le terminati odata. Toate deciziile trebuiau luate inainte de a deschide santierul. La cei pe care ii afecteaza direct inchiderea acestei portiuni de o groaza de timp se gindeste cineva??????

elena	2013-03-06 07:56:20
Ideea este sa dati zor sa le terminati odata. Toate deciziile trebuiau luate inainte de a deschide santierul. La cei pe care ii afecteaza direct inchiderea acestei portiuni de o groaza de timp se gindeste cineva??????

Marius Vlad

2013-03-06 09:10:20

"Filmul proiectului", pe care l-am vazut pe Hotnews, e aproape un bun film de marketing. Zic aproape bun, ptr. ca din el lipsesc pistele de biclete neincapatoare ptr. numarul mare de amatori sa le foloseasca. As si vrut macar in film sa se prezinte aceasta imagine idilica ptr. mine. In schimb ni se prezinta cateva masini care trec discret, aproape neobservate de pietonii fericiti ce se plimba la umbra cladirilor uriase de 9 etaje. Realitatea cu siguranta va fi alta. Sute de masini, care abia asteapta sa invadeze un nou culoar. As refuza din start un proiect care nu prevede, banda speciala ptr. mijloacele de transport in comun impartita cu biciclistii. Cum la noi notiunea de banda speciala nu exista, camere de vedere ar trebui sa o supravegheze astfel incat automobilistii nesimtiti si lipsiti de respect ptr. oamenii care circula cu mijloacele de transport in comun sa fie aspru amendati.

www.metrouusor.com

2013-03-06 10:24:04

Propunerile sunt foarte bune, pacat ca a fost irosit atata timp pana in prezent din cauza piedicilor, proiectul putea fi finalizat de minim un an. Ca idee generala pentru cresterea calitatii zonei trebuie obligatoriu realizat un culoar bine delimitat in zona liniei de tramvai pentru ca bulevardul sa poata fi traversat de la un capat la altul (Piata Victoriei - Vasile Parvan) in maxim 7 minute. De asemenea pe tot bulevardul trebuie interzis si blocat virajul la stanga, viraj care este o catastrofa pentru fluidizarea traficului in oras. In zona Calea Grivitet/Polizu in urma demolarilor catacombelor din zona ar fi buna ideea de realizarea unei parcari de mare capacitate 400-800 locuri care sa deserveasca zona pentru evitarea blocarii trotuarelor si a benzii 1 cu masini parcate neregulamentar.

Vasilescu	2013-03-06 10:52:37
Hala Matache trebuie sa ramana pe pozitia actuala. In zona nu trebuie sa se permita constructia de blocuri. Regimul maxim de inaltime permis sa fie de P+2.

Vasilescu	2013-03-06 10:53:57
Hala Matache trebuie sa ramana pe pozitia existenta si nu trebuie mutata. Nu trebuia sa se permita constructia de blocuri in zona. Regimul maxim de inaltime sa fie P+2

Dan Craciun

2013-03-06 11:43:18

Absolut de acord sa se creeze o artera moderna si extrem de utila intr-o zona care in prezent este o ruina si un focar de infectie. Cit despre Hala Traian, daca si asta este un "monument arhitectonic" inseamna ca ne-am pierdut cu totii mintile! Sunt nenumarate alte bijuterii arhitectonice autentice, care stau sa cada, si de care nu se intereseaza nimeni - in schimb ne isterizeaza niste farsori resentimentari cu perla Bucurestiului, Hala Traian. Rusine. De s-ar termina o data! Succes!

dan butoi	2013-03-06 11:45:34
nu sunt de acord cu mutarea sau demontarea halei matache. aceasta constructie este caracteristica pentru acel cartier si orice plan de urbanism trebuie sa includa aceasta constructie istorica in locatia sa actuala. odata cu mutarea ei in alta locatie (care va fi hotarata in stil romanesc, la pastele cailor!) cartierul va deveni si mai lipsit de personalitate.

Dumi	2013-03-06 14:38:42
Sustin in totalitate implementarea acestui proiect - http://www.arhiforum.ro/proiecte/solutie-alternativa-la-diametrala-buzesti-berzei

Lazar Mihai	2013-03-06 16:07:45
Sunt de acord cu planul si consider ca Bucurestiul trebuie sa devina un oras modern cu bulevarde largi si cladiri pe verticala cat mai inalte datorita spatiului mic aflat la dispozitie. Demolati sau mutati cat mai repede hardughia aia de Hala Matache care numai monument istoric nu este. Bravo primaria!

arh/ist. arta Monica Lotreanu	2013-03-06 16:50:24
Nu sint de acord cu proiectul de hotarire. Urbanism depasit!

Sorin	2013-03-06 17:08:36
Suntem un popor de "ovensivi". Ce frumos stim sa descriem ce vrem sa distrugem. Halal arhitecti aveti in primarie...

Alexandru Oglindă	2013-03-06 22:38:19
Nu sunt de acord cu mutarea Halei Matache, ceea ce se întâmplă în acea zonă este pur și simplu sfidare, primarul Oprescu trece peste orice legi, norme și cu o lipsă desăvârșită de bun simț pur și simplu își impune proiectele megalomaniace demne de perioada de dinainte de 1989, dacă hala se mută după asta nu mă pot aștepta decât la biserici mutate, șamd.

Raluca Pop

2013-03-06 23:04:09

Buna ziua,

Sunt cetatean roman, locuitor al acestui oras si nu sunt de acord cu reasezarea Halei Matache cu retragere fata de viitorul bulevard Berzei, in conditiile in care exista variante pentru a o pastra (vezi proiectul propus de arhitectii voluntari: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PaZBSPW-1n0). Consider ca valoarea Halei va fi alterata prin aceasta mutare si cred ca este obligatorie luarea in discutie a optiunii mentinerii acesteia pe loc, asa cum au argumentat diversi specialisti ca este posibil si chiar au demonstrat ca este economic mai avantajos. De asemenea, consider ca orice interventie din zona trebuie sa fie discutata cu comunitatea locala, oamenii din zona, care trebuie sa aiba acces la informatii si sa fie consultati despre viitorul spatiului in care locuiesc.

Raluca Pop
locuitor Bucuresti

Ioana Pricop

2013-03-06 23:11:18

Hala Matache nu ţine în loc lucrările de lărgire a bulevardului. După cum se vede în simularea de aici http://infobdb.ro/archives/1160, circulația pietonală se poate face printr-un portic al halei. Este o soluție implementată cu succes și în alte orașe europene (de ex. Viena, Zürich) unde zona gării este prin excelență comercială, așa cum a fost această zonă și în cazul Bucureștiului. Se poate crea o arteră cu magazine la parterul blocurilor de vizavi de Ministerul Transporturilor, care să lege Gara de Nord de Matache. În plus, în plan juridic, sunt neglijate o serie de legi și recomandări ale organismelor internaționale cu atribuții în materie, privind circumstanțele în care strămutarea monumentelor istorice este posibilă. Posibilitatea de a efectua lucrări la hală pe locul actual a fost ignorată de la bun început. Toate cele trei proiecte înaintate Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice au prezentat varianta strămutării, iar în această situație, membrii comisiei nu și-au putut face o idee privind implicațiile ambelor soluții posibile: mutare și păstrare.

Boris	2013-03-07 10:20:51
Da, sa se faca mai repede ca sa terminam cu cuibul de mizerie si infractionalitate din acea zona. Sa se demoleze totate casele vechi si derapanate.

Bucurestean de 25 de ani	2013-03-07 16:22:52
Vreau un București de care să fiu mândru. Nu sunt de acord cu blocuri enorme la parterul cărora să nu găsești niciodată locuri de parcare, copaci, liniște, ci doar furtuni de praf, mizerie, câini vagabonzi și nesimțiti care-l votează pe oprescu.

Cristina C.

2013-03-08 10:01:10

Este a doua oara cand incerc sa postez un mesaj prin care sa imi exprim DEZACORDUL cu acest PUZ si cu atitudinea PMB cu privire la Hala Matache. Nu sunt singura - de ce nu publicati mesajele ? PMB trebuie sa isi indeplineasca OBLIGATIILE LEGALE de a intretine cladirile pe care le are in proprietate si a da prioritate oamenilor, NU MASINILOR. Nu vreau un oras cu o mica enclava de viata tolerata, pentru o vreme, cel putin, in Centrul Vechi, si in rest urmand reteta comunista blocuri, blocuri, blocuri, cu adaosul capitalist masini, masini, masini.

Silviu m

2013-03-12 21:33:25

Demisia
Acesta este parerea mea după 3 ani de mizerie si bătaie de joc la adresa locuitorilor si comerciantilor zonei Matache,cum sa dezbatem public puz-ul si sa obținerea acum avize cind santierul A început de 3 ani,sa pornit si sa oprit din cauza intereselor fiecărei părți implicate ,primărie-societate civilă ,dar oameni care trăiesc acolo nu contează?chiar nu au măcar un cuvint de spus? Așa ca asta este parerea mea ca locuitor de 38 ani in zona DEMISIA cu sau fara puz,hala,piața etc DEMISIA
PS știu ca nu contează parerea mea da am scris asa de plictiseala ca dacă tot am fost expropiat,afacere sa dus zona arată ca după război ,mizerie ,haos,nesiguranta ,termenul de judecată cu primaria tocmai in Septembrie !

Silviu m

2013-03-12 21:34:10

Silviu m

2013-03-12 21:34:54

Raluca

2013-03-12 21:51:34

Cum pot aceste PUZ-uri sa propuna noi cladiri care nu tin cont de parcelele si proprietatile existente, sa figureze aceese carosabile peste case si proprietati existente de parca ele vor fi demolate miine. Daca proprietarii nu vor inseamna ca acest PUZ nu se poate aplica, deci e inutil si ilegal! Poate inainte de 89 asa se proiecta - la planseta fara sa conteze oamenii si proprietatea. Suntem in alt secol si avem alte prinicipii - macar in teorie. E cazul sa le aplicam nu sa fie doar vorbe in vint. Acest proiect nu a tinut cont de nici o critica si de problemele foarte grave pe care le-a cauzat. Aprobarea acestor PUZ-uri va agrava cancerul cartierului si degradarea urbana.

Arhitectii Voluntari

2013-03-12 22:00:57

Hala Matache poate ramine pe loc, e mai ieftin si mai bine pentru tot orasul! Demolarea si reconstructia ei cu pretul miscorarii pietei si demolarii a inca 2-3 cladiri este o absurditate si contra interesului public. Orgoliile decidentilor si proiectantilor sint cele care impiedica recunoasterea acestui adevar si a acceptarii si asumarii greselilor, dar si a remedierii lor cit inca se mai poate. Este ilegal sa muti un monument, este imoral sa fie strada si traficul mai pretios de cit o cladire si este criminal sa tervigerseze santierul 2 ani de zile in dauna locuitorilor, cind exista solutii simple si ieftine.

Pro-Matache	2013-03-12 22:33:53
Aceasta Dezbatere publica este un fals atit timp cit in zona nu este afisat nici un anunț nu sunt planuri,termene,fotografii nu au fost Informati locuitorii(nu este cazul) este trecut in raport.Primaria cunoaște faptul ca Asociatia pro Matache reprezenta locuitorii si comerciantii zonei Matache astfel incit dacă se dorea o consultare autentica puteam fi contactatii cu privire la acest demers.

NICOLAE GEORGE

2013-03-13 00:02:06

In calitate de locuitor riveran ce sunt NAPASTUIT AMARNIC de aproape 4 ani de mizeria generala a santierului interminabil din strada Berzei nu pot decat sa fiu de acord integral cu toti cei care, aici, si-au exprimat dorinta ARZATOARE de-a se termina CAT MAI REPEDE LUCRARILE DE PE STRADA BERZEI, astfel incat IN ACEST AN 2013 sa se poata MACAR relua circulatia pietonala si rutiera in zona. Toate acestea - INDIFERENT DE SOLUTIA CE VA FI ADOPTATA IN CAZUL HALEI MATACHE CE A FOST DEJA GRAV DEGRADATA PRIN FURTURI CALIFICATE SI REPETATE, DESI A FOST "PAZITA" CONTINUU DE POLITIILE LOCALA SI MUNICIPALA, SI DESI (DOAR) DE CATEVA SAPTAMANI ESTE INCONJURATA DE UN ZID DE 5M INALTIME !!!! Cat timp mai aveti de gand domnilor din PMB si intreprinderile contractate de PMB (Euroconstruct si Tehnologica Radion) sa mai chinuiti comerciantii si locuitorii riverani? Asociatia PRO-MATACHE exista oare? Face ceva? Nu am auzit nimic despre actiunile ei in justitie si nici nu am vazut in zona trist celebrei hale decat un banner cu coordonatele asociatiei !...

Cristian

2013-03-13 00:03:31

VA RUGAM, CA PRIN MODUL IN CARE SOLUTIONATI ACEST PUZ, SA TINETI CONT CA INTERESELE LOCUITORILOR SI COMERCIANTILOR DIN ZONA AU FOST GRAV AFECTATE DE DISPUTELE DINTRE PRIMARIE SI ONG-URI .
VA RUGAM SA VA GANDITI LA SITUATIA LIMITA IN CARE TRAIM SI LA FAPTUL CA NE-AM INABUSIT STRIGATUL DE DISPERARE DE-A LUNGUL A DOI ANI
ACUM, NUMAI DE INSTITUTIA DVS DEPINDE OPERATIVITATEA CU CARE ACEASTA ZONA VA FI REDATA ORASULUI .
CONSIDERAM CA E O GRESEALA FAPTUL CA ATI CONSIDERAT CA NU E CAZUL SA II CONSULTATI PE RIVERANI IN LEGATURA CU VIITORUL PROIECT:
-LIPSA LOCURILOR DE PARCARE E O MARE PROBLEMA IAR PARCAREA SUBTERANA O VA REZOLVA DOAR PARTIAL,
-PARCUL DIN SPATELE STATUII, DE LA INTERSECTIA POPA TATU CU BERZEI A DISPARUT.
-UNDE VA FI INTRAREA IN PARCAREA SUBTERANA?.
-CAT DE AFECTATA VA FI PIATA DE CONSTRUCTIA ACESTEI PARCARI?
-LATIMEA TROTUARELOR IN UNELE LOCURI NU PERMITE PLANTAREA COPACILOR.
-UNDE VOR FI AMPLASATE SEMAFOARE SI TRECERI DE PIETONI?ETC
ESTE TRIST CA ACEASTA DEZBATERE NU AFOST FACUTA INAINTE DE DEMARAREA LUCRARILOR SI CA S-A AJUNS IN SITUATIA DE A TRAI INTR-O MARE DE GUNOAIE ,INTR-UN SANTIER CARE NU RESPECTA CELE MAI ELEMENTRE NORME DE SIGURANTA. DAR POATE ASTA SE SI URMARESTE: FALIMENTAREA ZONEI IN SCOPUL DE A OBTINE PERFORMANTE RAPIDE PENTRU CEI CARE VOR DESCHIDE AFACERI IN VIITOR
DACA STAM SA NE GANDIM BINE CE SE INTAMPLA DE CEVA TIMP INCOACE ZONA HALEI MATACHE ESTE O RADIOGRAFIE A SOCIETATII ROMANESTI POST ,,REVOLUTIONARE"

Delia Mihalache

2013-03-13 12:49:44

Recomandare la Proiectele de acte normative 995, 996 si 997: Hala Matache nu ţine în loc lucrările de lărgire a bulevardului. După cum se vede în simularea de aici http://infobdb.ro/archives/1160, circulația pietonală se poate face printr-un portic al halei. Este o soluție implementată cu succes și în alte orașe europene (de ex. Viena, Zürich) unde zona gării este prin excelență comercială, așa cum a fost această zonă și în cazul Bucureștiului. Se poate crea o arteră cu magazine la parterul blocurilor de vizavi de Ministerul Transporturilor, care să lege Gara de Nord de Matache. În plus, în plan juridic, sunt neglijate o serie de legi și recomandări ale organismelor internaționale cu atribuții în materie, privind circumstanțele în care strămutarea monumentelor istorice este posibilă. Posibilitatea de a efectua lucrări la hală pe locul actual a fost ignorată de la bun început. Toate cele trei proiecte înaintate Comisiei Naționale a Monumentelor Istorice au prezentat varianta strămutării, iar în această situație, membrii comisiei nu și-au putut face o idee privind implicațiile ambelor soluții posibile: mutare și păstrare.

Silviu m

2013-03-13 22:06:14

DEMISIA a fost parerea mea aseară tot cam pe la aceasta ora dar se pare ca nu a plăcut cuiva aceasta opinie si nu sa publicat așa ca neavând nimic altceva de făcut fiind falimentar cu afacerea din piata Matache,depresiv din cauza zonei si a nesimtirii autorităților in relația cu cetățenii revin si scriu ca altceva ce sa fac dacă tot aveți nevoie de dezbaterea puzului in Martie 2013 cind oameni au fost evacuați cu termen de 72 ore in Ianuarie 2010 ce părere pot avea? Sa mă învețe si pe mine de exemplu cel ce a cenzurat mesajul de aseară ce altceva sa scriu decit DEMISIA
PS este dreptul meu sa cer asta si ar trebui sa publicați ca suntem totuși in Martie 2013 cenzura sa desfintatt
De multisor așa ca cu hala sau fara hala DEMISIA

Dan Dobrescu

2013-03-14 03:18:28

Primaria, invocand pretinsa fluidizare a traficului si caracterul insalubru al zonei (pe care de fapt tot municipalitatea l-a creat si apoi mentinut de zeci de ani incoace), a demolat in zona zeci de imobile monumente istorice, fara aprobari legale. Ele nici in prezent nu sunt obtinute, motiv pentru care lucrarile stau inca blocate. Cand am vazut Strada Buzesti rasa de pe fata pamantului am retrait imaginea demolarilor lui Ceausescu, nu credeam sa mai vad asa ceva dupa aproape 25 de ani de "democratie". In urma buldozerelor, Primaria ne ofera gramezi de promisiuni de "reconstructie" si "regenerare urbana". Prin aprobarea PUZ-ului, dezvoltatorii imobiliari vor aglomera zona cu cladiri inalte (practic se va continua regimul de inaltime existent pe Str. Buzesti intre Piata Victoriei si Str. Polizu), iar traficul va fi la fel de congestionat. Pentru cetateni nu va fi nici un efect pozitiv, dimpotriva.

Radu Ponta

2013-03-14 09:13:13

Intregul PUZ ar fi ridicol, daca nu tragic, si pare sa vrea sa ofere un desen frumos colorat si sa arunce praf in ochi si nimic mai mult. Printre lucrurile aberante: (1) "zona in care este interzisa realizarea de constructii noi pe durata de 1 an ... pana la realizarea unui proiect integrat de regenerare urbana" – sa inteleg ca regenerarea urbana integrata se realizeaza folosind parghiile pe care ti le ofera 6-7 parcele private de mici dimensiuni dupa ce autoritatile dispun ce poftesc pe vaste terenuri proaspat demolate si expropriate pe bani publici (i.e. ai nostri)? (2) "limita edificabil cu caracter orientativ" inseamna ce? Ca este o recomandare sa se faca o piateta/zona de verde in mijlocul unui front si ca orice proprietar e liber sa construiasca toata parcela, insa pentru ilustrarea "orientativa" a PUZ-ului putem sa desenam si sa promitem fara acoperire un urbanism mult mai variat decat ar fi in fapt realizarea lui; (3) Ce inseamna "rotire fatada existenta"? Tot rotire prin demolare? (4) Ce inseamna "concurs public de amenajare ambientala"? Sa fie oare similar cu a spune "eu fac si desfac orasul, dupa care chem lumea sa aseze pavajul si gazonul cum vor voi dumnealor?" Lista poate continua, dar important este ca acest PUZ ridica intrebari la care mi-as dori ca cineva sa raspunda intr-o dezbatere reala (intr-o sala cu mai mult de 50 de locuri). Cat despre hala Matache, Primaria trebuie sa prezinte argumentele in baza carora aleg o solutie mai costisitoare (si mai proasta), fara macar a pune in discutie varianta cea convingatoare care este restaurarea halei pe amplasamentul ei!

Iulian Ungureanu

2013-03-14 13:40:27

Referitor la pistele de biciclete:
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Credeam ca astfel de practici nu se mai folosesc in Bucuresti. Asa au fost realizate la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. O astfel de abordare te pune sa astept la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios .
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Iulian Ungureanu

2013-03-14 13:45:51

Avem urmatoarele observatii si intrebari:
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Asa au fost realizate pistele la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. O astfel de abordare te pune sa astept la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios .
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Iulian Ungureanu

2013-03-14 13:46:31

Iulian Ungureanu

2013-03-14 13:50:25

Referitor la pistele de biciclete :
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Credeam ca astfel de practici nu se mai folosesc in Bucuresti. Asa au fost realizate la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. O astfel de abordare te pune sa astept la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios .
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Iulian Ungureanu

2013-03-14 13:51:04

Referitor la pistele de biciclete :
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Credeam ca astfel de practici nu se mai folosesc in Bucuresti. Asa au fost realizate la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. O astfel de abordare te pune sa astept la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios .
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Iulian Ungureanu

2013-03-14 16:33:43

Referitor la pistele de biciclete :
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Asa au fost realizate la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. Varianta asta te pune sa astepti la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Iulian Ungureanu

2013-03-14 16:33:54

Referitor la pistele de biciclete :
1.La intersectia Berzei cu Str. Popa Tatu pista de biciclete trece prin monumental statuar. Va rugam, dupa trasare sa ne faceti o demonstratie de cum se trece prin piatra si bronz cu bicicleta.
3. La intersectia Berzei cu Mircea Vulcanescu trecerea se face pe langa trecerile de pietoni. Asa au fost realizate la Arcul de Triumf si Piata Unirii in 2007 si erau complet impracticabile. Varianta asta te pune sa astepti la 2 semafoare in loc de unul iar traseul este unul anevoios
4. La intersectia cu G-ral Berthelot pista este intrerupta si trecuta pe langa trecerea de pietoni – de ce nu s-a ales drumul cel mai scurt – drumul drept asa cum ati facut la intersectia cu str. Transilvaniei ? La semafor se poate astepta chiar daca nu esti langa trecerea de pietoni.
5. Nu exista nici o preocupare pentru siguranta biciclistului. La intersectii biciclistul trebuie sa fie vizibil pentru masinile care fac dreapta si trebuie sa aiba minim 2 m avans fata de prima masina.
6. Studiul prezinta local rezolvarea pistelor de bicicleta – nu era normal sa existe un plan general al Bucurestiului cu amenajarea pistelor de biciclete la care noile piste sa se racordeze ? Cum ar fii daca strada Berzei s-ar opri brusc, fara sa se racordeze la alte strazi? Ar fii complet inutilizabila.

Teodor Pricop

2013-03-14 18:06:11

Patrimoniul trebuie păstrat cu sfinţenie şi cu respect! Modernismul ăşi are locul lui unde se poate dezvolta fără a distruge cartiere vechi, istoria şi farmecul Bucureştiului. Opriţi demolările clădirilor de valoare şi schingiuirea cartierelor care au un farmec aparte. Principalele probleme ale acestui PUZ: nesustenabilitatea proiectului, consecinţe grave asupra patrimoniului şi asupra zonelor protejate, creşterea traficului auto în detrimentul calităţii vieţii şi a unui mediu sănătos, poluare tot mai mare, soluţiile sunt mia costisitoare decât cele propuse ca variantă şi care sunt mult mai ieftine. Solicit organizarea unei dezbateri reale pe marginea acestor probleme, într-o sală cu capacitate suficientă pentru a intra toţi doritorii, cu înregistrarea discuţiei şi urmată de o soluţie agreată de toate părţile. Altfel, aceste comentarii pe site sun doar o formalitate sterilă.

Naomi Reniutz-Ursoiu

2013-03-14 21:05:41

Nu sunt de acord cu daramarea si reconstruirea Halei Matache. Este o risipa a banilor publici si o sfidare a scopului administratie publice orientate catre eficienta, pentru ca exista solutii si fara daramarea acesteia- dupa cum se mentiona mai sus, exista un portic care permite accesul si traficul cetatenilor. Pe langa aceasta, orice om informat despre evolutia urbana si arhitecturala, care a auzit de greselile si modul in care s-au dezvoltat orasele din vest, stie ca bulevardele mari atrag dupa ele trafic si mai mare si omoara viata sociala a acelei zone. De asemenea, se preconizeaza ca numarul masinilor se va dubla la nivel mondial pana in 2050- ce va face sa credeti ca decizia de a construi bulevarde va oferi o solutie pe termen lung? sau cine stie poate aveti de gand sa radeti tot orasul si sa faceti un mare teren de formula 1??

B. Matei

2013-03-14 23:41:05

Solutia mutarii halei este singura care a ramas posibila, este evident din orice unghi ai privi (noroc cu Google Maps), locatia actuala nu este compatibila cu respectarea unui ax nefracturat al noii artere, concomitent cu pastrarea caracteristicilor si dimensiunilor acesteia. Nu cred ca oricare metropola din zone mult mai civilizate decat minunata noastra tara nu s-a confruntat cu un astfel de conflict: pastrarea vechiului, sau reconfigurarea?
Ar trebui sa fim realisti: trama stradala in Bucuresti este cea a unui targ ma rasarit, nu are legatura cu ceea ce ar trebui sa fie o capitala, si inca cea mai dens populata din Europa (parca 91.000 locuitori per km2, nu?). Orasul este sufocat, evident. A ne plange fara sens, e contraproductiv. A distruge fara sens, deasemeni. Solutia mutarii este compromisul rezonabil. Dar nu mutarea prin "demontare", ci... translatarea, dupa cum stim, posibila, doar ca la niste costuri mari. Trebuie asumate astfel de solutii, daca societatea civica considera atat de emblematica aceasta cladire. Totodata societatea civica trebuie sa fie realista: nu are sens o dezvoltare gatuita, stramba, a oricarei artere principale, in fapt... e de rasul curcilor, orice arhitect cu scaun la cap ar apela la argumente logice despre retrageri de la axul drumului, regim de inaltime in concordanta cu retragerile, TOATE PLECAND DE LA DIMENSIUNEA ARTEREI. Doar la noi, "ajustam" strazile, dupa diverse idei ale cate unui "mitic"... capra raioasa tine coada sus, nu?
Rezumand: realista este translatarea halei, astfel incat sa se poata pastra ca si monument, in integralitatea sa, atata cat mai exista, daca societatea civila considera asa de importanta cladirea. Banii insa, sunt convins ca toate aceste ONG-uri nu vor reusi sa ii stranga, macar partial, pentru aceasta... cu tristete, constat, ca de obicei in Romania, ca suntem buni de gura... si atat...
Asta e. Micul Paris, Marele Ca*at

B. Matei

2013-03-14 23:41:49

B. Matei

2013-03-14 23:53:36

Adrian Balteanu

2013-03-15 00:00:12

Recomandare la proiectele de acte normative nr. 995, 996 si 997 (PUZ-uri str. Berzei)
- nu figurează corect traseele de tramvai, au existat, iar în teren au fost refăcute racordurile cu liniile de pe Bd. Dinicu Golescu şi Calea Griviţei, spre Gara de Nord.
- nu figurează staţiile de tramvai şi ale altor mijloace ratb
- vă rog să prezentaţi secţiunile transversale (sînt marcate în planuuri)
- legenda nu explică toate culorile folosite în planşe: nu sînt explicate nuanţele de roşcat folosite pentru „edificabilele cu caracter directiv”, aflate la vest de str. Berzei; nu sînt explicate nuanţele de gri folosite pentru „edificabilele cu caracter orientativ” de la est de str. Berzei
-de ce doar frontul estic al str. Berzei are nevoie de un “proiect integrat de regenerare urbană” (şi nu şi frontul vestic), în ambele situaţii cele trei PUZ-uri impun restructurări masive ale parcelarului, iar imaginea străzii trebuie să fie gîndită unitar
-PUZ-ul nu reglementează regimul total de înălţime în metri, doar pe cel de la (prima) cornişă; în funcţie de cît de mult din terenul insulelor urbane este comasat, regimul de înălţime variază foarte mult
-se propun tipologii de construire străine zonei: v. clădirea înaltă retrasă de Berzei nr 100

Adrian Balteanu

2013-03-15 00:00:22

diana

2013-03-15 00:26:02

Referitor la proiectele cu numerele 995, 996, 997: aceste puz-uri contin nenumarate probleme, semnalate deja in numeroase scrisori si in discutii directe. Pentru a enumera doar cateva: mutarea prin demolare a unui monument istoric este o chestiune aberanta in sine si pe deasupra extrem de costisitoare in cazul in care aceasta reconstruire s-ar realiza (trebuie sa fim constienti insa ca nimic din ceea ce va fi fost respectivul monument nu se va mai pastra); puz-urile ignora caracterul zonei, fond contruit, parcelar, practici de locuire si de folosire a spatiului public; strapungerea spre bulevardul garii s-a facut in baza unui studiu de trafic care arata clar ca traficul pe aceasta strada va fi minimal si ca aceasta strapungere nu era necesara (chestiune demonstrata azi de ocuparea unei parti importante din carosabil cu locuri de parcare); diametrala n-s este gandita in spiritul placarilor marilor bulevarede din perioada de trista amintire, ignorand cu desavarsire relatia pe care o vor avea noile constructii cu tesutul urban, chestiune care va da nastere unor spatii conflictuale nefericite; a ascunde un tesut urban problematic atat ca stare a fondului construit cat si a situatiei sociale a locuitorilor in spatele unei cortine de blocuri nu este o solutie; puz-urile nu au la baza o strategie reala de regenerare urbana, nu au fost prezentate public studii de sustenabilitate, studii economice, studii sociale (pt ca nu exista?); studiul istoric de fundamentare a fost ignorat; s-a profitat de lipsa de informare a publicului pentru a obtine sustinerea locuitorilor pentru demolarea halei matache. trebuie spus ca lucrarile la diametrala n-s pot fi continuate cu pastrarea halei matache pe amplasament si incetarea demolarilor. este neaparat necesara o dezbatere publica reala intr-o sala cu suficiente locuri pentru a ii primi pe toti ce interesati. sunt multe intrebari la care primaria trebuie sa raspunda inainte de aprobarea acestor proiecte.

Silviu m

2013-03-15 00:45:50

Am postat zilele trecute doua mesaje care nu au fost publicate,poate, sa fie cumva din cauza ca am scris DEMISIA dacă e așa îmi cer scuze nu stiu ce a fost in capul meu si refolmulez:
Sa se termine domne o data cu mizeria aia de acolo si cu minoritarii ca ne-am saturat ,foarte bine PUZ- ul sa avem si noi ceva modern lasatii acești profesioniști sa-si facă treaba sa avem si noi unde merge cu mașina mai repede.unde mai pui ca acum avem si zidul Berlinului de 5 m in jurul halei asta da atractie turistică f bine tinetio tot așa
Ps dacă nici pe asta nu-l dați eu nu va mai scriu ,haide pa,va pup.

Adrian Balteanu

2013-03-15 01:32:36

Cum comentaţi succesiunea de clădiri cu înălţimi radical diferite ce se desfăşoară în max 200m lungime în frontul vestic al str. Berzei, intre inters. cu str. M. Vulcănescu şi cea cu str. Cameliei. Avem un P+7 la cornisa in intersectia cu Vulcanescu, cele două monumente demolate reconstruite, P+1, apoi P+5/6 la cornisa. Cum comentati transformarea în parcare a prel. Bd. Gării de Nord?

Tudor Elian

2013-03-15 01:40:52

1. cele 3 PUZ-uri din zona propun un tip de dezvoltare urbana total depasita care face abstractie de elementul uman al orasului. Ele ofera rezolvari nerealiste (cladiri cu o grosime inutilizabila) si alte solutionari de probleme care incalca legi, recomandari si bunul simt:
- cat de realista si legala este rezolvarea propusa pentru parcarile subterane comune mai multor parcele dar cu una-doua intrari?
- Cum propuneti cladiri aflate in proprietate privata pe parcele expropriate? Nu exista un conflict de interes al primariei care face profit de pe urma vanzarii unor terenuri destinate exclusiv functiunilor de interes public??? (conform noii legi a exproprierii)
- Cum se poate ca dupa demolarea atator cladiri (si exproprierea proprietarilor din bani publici !!!) strapungerea „salvatoare” catre Gara de Nord sa devina o straduta timida cu cateva locuri de parcare?
2. predarea, lasa si numai aparenta, a responsabilitatii luarii de decizii pe seama altor proiectanti prin concursuri publice de amenajare a mai multor spatii delimitate complet aleatoriu este rusinoasa.
3. “mutarea” Halei Matache nu poate duce decat la doua scenarii:
- fie demolarea ei urmata de o reconstructie FARA PASTRAREA MATERIALULUI ISTORIC pe NOI PARCELE EXPROPRIATE SI DEMOLATE;
- fie demolarea ei si atat! O mutare de ochii lumii lasata uitarii pe urma.
4.Conform simularilor si studiilor citate si de altii mai sus, mutarea halei nu este necesara din moment ce prezenta ei nu impedimenteaza incheierii santierului sau circulatiei pe diametrala.

Cele trei PUZuri nu fac decat sa incerce sa drege, fara succes, o cicatrice inutila a orasului care trebuie insa cusuta la loc. Pentru o solutie cat mai buna atat pentru zona cat si pentru oras (si aici includ locuitorii sai) ar merita organizata o dezbatere publica reala, si nu pe internet, la care sa poata participa toate laturile implicate (inclusiv locuitorii zonei!), fireste intr-o sala destul de incapatoare.

Adrian Balteanu

2013-03-15 10:41:22

Recomandare la proiectele de acte normative nr. 995, 996 si 997 (PUZ-uri str. Berzei) -
Hala Matache, monument istoric, nu poate fi mutata. Romania a semnat Conventia de la Granada care interzice mutarea monumentelor istorice, singura exceptie fiind pentru punerea lor in siguranta. Exista solutii urbanistice pentru pastrarea ei pe actualul amplasament, PMB a declarat acest lucru in 2011 dupa o analiza atenta a situatiei. De ce nu recurgeti la ele. Frontul nordic al Pietei H Botescu are in planse doua texte care sint contradictorii, potrivit lor, cladirea de la nr. 18, are la cornisa 8,80m, respectiv, 10,35m. Fata de alte variante ale PUZ-urilor de pina acum, este desenata punctat o strada in interiorul insulei de la nord de hala care iese in str. Arelierului pe terenul unei cladiri figurate ca monument istoric. Ce studii istorice si avize aveti in acest sens? Va rog sa publicati studiile de fundamentare ale proiecului (inclusiv economice si privind modul in care s-a ales din diverse variante). Prezentarea pe web si colectarea comentariilor nu este suficienta, va rog sa organizati o prezentare detaliata a reglementarilor proiectelor + o dezbatere promovata in mass-media, intr-o sala incapatoare, nu doar anuntata catre cei care acum aduc comentarii pe web.

Adrian Balteanu

2013-03-15 11:22:08

Bogdan Franovici

2013-03-15 15:38:35

Dupa cum se arata pe larg aici (http://infobdb.ro/archives/1160), nu exista un motiv serios pentru "mutarea" Halei Matache. Hala poate ramane pe locul ei, cartierul isi va putea pastra identitatea si bulevardul se poate construi pe langa Hala. Aceasta e solutia corecta din mai multe puncte de vedere:
- conservarea patrimoniului si pastrarea identitatii cartierului,
- pastrarea halei e cea mai ieftina solutie (demolarea+exproprierea+reconstructia costa mai mult decat repararea halei)
- pastrarea Halei e cea mai rapida solutie (cetatenii din zona Matache au suferit destul, nu credeti?)

Se impune organizarea unei dezbateri serioase si a unui concurs de arhitectura pentru reamenajarea cartierului Matache - reamenajare in spiritul zonei, nu transformare in zona de blocuri inalte

Lucian Corduneanu

2013-03-15 16:35:42

As dori sa fac cunoscute locuitorilor zonei cateva consecinte ale urmatoarei reglementari: "Se considera construibile parcelele avand o suprafata de minim 800mp [...], parcelele sub 800mp este necesar sa se comaseze cu una din parcelele adiacente [...]" Sect.II, Art.4. Implicit marea majoritate a proprietarilor de case si terenuri mici din zona nu vor mai putea obtine nici o autorizatie de construire pe terenul propriu fiind obligati sa-l vanda sau sa se asocieze cu alti investitori imobiliari. Zona va fi cu alte cuvinte supusa unei schimbari sociale si mai dramatice decat pana acum. Considerati ca acest fenomen inevitabil conform celor 3 proiecte va conduce la asazisa “regenerare urbana”?

Lucian Corduneanu

2013-03-15 16:49:39

Nu vad nici o justificare urbanistica (nici din partea scrisa, nici din planse) pentru mutarea halei Matache (demolare si construire). Daca ar ramane pe loc spatiul dintre hala si piata agro-alimentara ar fi mai mare si mai protejat de traficul de pe diametrala Buzesti-Berzei (spatiile comerciale specifice s-ar putea extinde aici). Asa cum propune P.U.Z.-ul se obtine un spatiu verde mai mare spre bulevard care va fi intotdeauna afectat de zgomot, trafic, aglomeratie pietonala (din statiile de tramvai) si care nu va putea absorbi functiuni comerciale. Cred ca adevarata intentie a primariei este de fapt sa creeze in acest spatiu liber obtinut prin demolarea unui monument o parcare pentru un nou mall care nu va mai aminti cu nimic caracterul zonei de astazi sau de acum 100 de ani.

Silviu Mihai

2013-03-15 16:56:18

Daca vizaviul Halei Matache este supus unui proiect de "restructurare urbana" si oricum in piata haralambie botescu noile cladiri intentionate de dumneavoastra vor fi inalte (nu parter ca cele din fata halei), de ce nu demolati doua cladiri de vizavi si lasati monumentul istoric pe loc? Sau alta idee, de ce nu deviati un sens de tramvai care vine dinspre Buzesti pe la Gara de Nord si inapoi pe prel Bd. Garii de Nord, cu doua statii in intersectiile Berzei-Grivitei si Berzei-Vulcanescu, unde oricum, probabil ar fi fost statiile? Asa aveti loc suficient de trotuar in fata halei pastrate pe locul ei.

Mihaela Verman

2013-03-15 22:38:27

Consider ca zona, ca si orasul, ar trebui sa fie in primul rand pentru oameni, si abia apoi pentru masini. Hala Matache, in toate cele 3 PUZ-uri, este "mutata prin demolare" si nu mi se pare normal sa nu intre in discutie si propunerea acceptata acum un an de catre primarie, cu eventuale mici modificari. Mutarea (si eventuala reconstruire a) halei, monument istoric, ar costa mult mai mult decat proiectul prin care hala este restaurata, se izoleaza sau deviaza tevile problema si trotuarul este facut pe sub porticul halei. Hala poate reprezenta un punct de atractie important, care sa dea identitate zonei, mai ales fiind atat in apropierea garii cat si a centrului. O reconstructie a ei ar reprezenta insa doar o copie. Exemple de hale care sunt importante din punct de vedere turistic se afla si in Helsinki, Bratislava, Shrewsbury Anglia (unde chiar a fost dezvoltat un intreg centru de evenimente in jurul halei) : http://www.eataku.com/post/30995178473/old-market-hall-helsinki-finland
http://www.bratislavaguide.com/old-market
http://www.oldmarkethall.co.uk/default.asp?id=36&sC=page4

Andrei

2013-03-15 22:49:27

Mi se pare o problema grava faptul ca Bucurestiul devine din ce in ce mai aglomerat iar accentul, in loc sa fie pus pe relocarea traficului, este pus pe actiuni care vor duce la cresterea volumului de trafic in oras. Mai rau, pretul platit acum este demolarea unei cladiri cu valoare istorica. Iar "reconstruirea" in alta locatie nu mi se pare o scuza buna: cladirea nu se va "reconstrui" la fel, deci isi va pierde rolul de obiectiv istoric...asta pornind de la premisa ca cineva chiar isi va da silinta sa-l reconstruiasca exact asa cum era inainte (lucru de care ma indoiesc profund). Plus ca s-a estimat ca este mult mai ieftina reconditionarea halei decat demolarea si (asa-zisa) reconstruire, deci consider ca demolarea + reconstruirea sunt pur si simplu un plan prost, platit si din banii cetatenilor pe deasupra.