Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal cu detalii Plan Urbanistic de Detaliu str. C-TIN NOICA-str. CALEA PLEVNEI-str. ȘTIRBEI VODÄ‚, sector 1, COMPLEX MULTIFUNCȚIONAL URBAN DÂMBOVIȚA CENTER
«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii
Comentarii
Catalin Marian 2009-02-04 10:52:05
Care sunt solutiile de acomodare a traficului rezultat in urma constructiei acestul complex multifuncional?
Dezvoltatorul trebuie sa ofere si sa finanteze solutiile de trafic generat in urma constructiei pe terenul statului.O cladire construita de catre el pentru stat nu este suficienta comparativ cu profitul rezultat.
ioana florea 2009-02-04 20:20:10
sunt sociolog si mi se pare aberant ca acest proiect nici nu ia in calcul urmarile negative pe care le va avea asupra calitatii vietii locuitorilor/utilizatorilor zonei.
totul e frumos si spectaculos pe hartie, dar despre aspectele negative nu e informat nimeni.
fiind un proiect cu bani publici, cred ca avem cu totii dreptul nu doar sa stim exact ce se face cu acesti bani (exact care sunt categoriile de costuri, care vor fi urmarile pe termen lung ale proiectului, cine ce beneficii va avea pe termen lung) dar si sa DECIDEM ce se face cu acesti bani publici.
Doina DORU 2009-02-05 19:13:00
Aceast ansamblu de constructii va crea un blocaj major pentru circulatie, intreruperi de curent si suprasolicitari ale infrastructurii, toate pe spatele bucurestenilor si de dragul unui profit cu mult mai mare decat in alte tari occidentale. Cu alte cuvinte, o sa stam blocati in trafic uitandu-ne la maretia de constructii ce produc bani care se scurg spre alte tari.

Argumente pentru respingerea PUZ-ului:

1. O dezbatere publica de tip european trebuie mediatizata prin presa, afisata la locul unde se va construi si publicata pe prima pagina a sitului primariei. Obiective nerealizate.

2. Din experienta altor orase precum Parisul, o crestere a CUT-ului peste 3 duce la blocarea traficului si a infrastructurii, ceea ce aflam in presa de la insusi arhitectul-sef. Acest PUZ prevede CUT de 4,2, ducand la paralizarea totala a unei zone a capitalei.

3. In alte parti ale lumii civilizate, unde e lege nu e tocmeala. Nu mai modificati PUG-ul.

Avand in vedere cele de mai sus, functionarii onesti ar fi trebuit sa respinga avizele pentru PUZ, mai precis:

A. Directia de Infrastructura (Circulatie) nu trebuia sa dea aviz favorabil, avand in vedere ca raportul expertilor englezi prevedea, ca ritmul actual va paraliza circulatia Bucurestiului.

B. Directia de Urbanism nu trebuia sa acorde acest aviz, cunoscand practica europeana in acest domeniu.
catrinel panaite 2009-02-06 17:07:51
In afara traficului suplimentar atras de cele doua cladiri inalte, trebuie reamintit ca traficul pe strada Stirbei Voda este deja realmente strangulat cate 5 ore dimineata si 5 ore seara. Pe langa ca ar afecta atmosfera zonei, prin prezenta si umbra, strada Constantin Noica care continua ambianta cartierului Cotroceni urmeaza a fi iremediabil compromisa din punct de vedere urbanistic. Un alt detaliu complet ridicol este "Roata mare", un element de loisir in mijlocul unui ansamblu de afaceri, care nu numai ca deranjeaza ca idee, ca pozitie si ca prezenta, dar este si complet inutila deoarece nu are niciun fel de perspectiva asupra orasului: amplasamentul este unul din punctele cele mai coborate, in loc sa fie pe o colina, si este blocat vizual pe ambele laturi de cladiri inalte: spre Stirbei Voda de cladirea fostului Muzeu de Istorie, iar spre strada Constantin Noica de cele doua turnuri. Sustin, deci, daca bunul simt nu poate dovedi indeajuns absurditatea propunerii, sa fie respectat Planul Urbanistic General, deoarece arhitectura ultimilor ani este in proportie de 80% rezultatul unor derogari de la planurile urbanistice aprobate.
claudiu grigoras #1 2009-02-06 21:10:04
Zona exceleaza in magistrale cu cel putin doua benzi pe sens care de opresc in tesutul urban vechi cu o banda pe sens (Vulcanescu) si daca se poate si o linie de tramvai (Berzei-Buzesti), sau in sensuri unice fara contrapondere de trafic (Stirbey Voda intre Buzesti si 1 DEcembrie) intr-un tesut urban care nu poate prelua nicicum capacitatea de trafic din directia Gnencea-Drumul Taberei - Academiei Militare si penetrarea dinspre Militari A1 spre centru si eventual mai departe.

Realizarea acestui ansamblu-melange ar duce la pierderea irevocabila a cam ultimei oportunitati de fluidizare de trafic pentru oras, prin ocuparea unuia din putinele sau chiar singurul amplasament care se preteaza la un astfel de demers necesar.

Daca tot se intentioneaza suplimentarea unei zone rapuse de aglomerare si conflicte de trafic la orele de varf prin volumul suplimentar creat de acest implant amestecat de administratie-comert-locuinte-loisir-parcaj, consider de bun simt ca ar fi mai nimerita rezervarea acestei zone (macar a celei neconstruite inca) pentru a deveni intr-un viitor mai mult sau mai putin indepartat o placa turnanta pentru schimbarea de destinatie sau acces rapid intr-un sistem de drumuri expres subterane care sa decongestioneze traficul major intre cartierele dormitor ale Bucurestiului, care suprateran nu sunt posibil a fi realizate.

Amplasamentul poate inteconecta caile principale de acces dinspre Drumul Taberei si Militari-A1, putand face printr-o gaura de vierme in lungime de cca 5 km conexiunea cu zona Balta Alba-A2.

La capatul celalalt al gaurii de vierme, in locul parcajului Subteran avut in vedere pentru realizare imediata cu finantare externa in Piata Alba Iulia, ar fi nimerit amplasamentul si pentru realizarea intrarii opuse in \"wormhole-ul\" care va degreva aproape total centrul bucurestiului de traficul pe directia est-vest intre zonele mentionate.
claudiu grigoras #2 2009-02-06 21:11:02
Daca cineva va analiza atent cele de mai sus s-ar putea sa gasim rezolvarea unei probleme care nu poate fi rezolvata in suprateran fara sacrificii majore in structura si asa vatamata a orasului.

Costul acestui demers ar fi comparabil cu cel al autostrazii suspendate, pe care as transforma-o in metrou aerian, fara exproprieri si omorarea traficului in oras pe durata constructiei.

Mastabaua devenita casa radio din muzeu al comunismului nu ar fi generat atata conflict de trafic in nici-una din functiuni cat conflict de trafic creaza acest mix de functiuni care densifica inutil o zona de la care ar trebui sa inceapa relaxarea de locuire specifica Cotroceniului si relaxarea de trafic de centru de bucuresti.

In plus a fost hipodrom si parc. L-as fi dorit inapoi macar parc.

Proiectul prezentat nu functioneaza absolut deloc fara finalizarea inelului de circulatie creat de pasajul Basarab-Orhideelor, fapt pentru care nu as aproba acest proiect fara a avea definitivata alternativa de trafic la aglomerarea cronica a zonei in orele de varf, aglomerare care afecteaza orasul de la Chibrit, Arcul de Triumf Piata Victoriei pana la Piata Unirii.

Obiceiul municipalitatii este de a ataca o lucrare majora fara a asigura alternativele de trafic necesare preluarii interventiei.
Orasul acesta nu mai suporta abordarea de probleme cu rezolvare de la o zi la alta. Vezi DN1-Sisesti care are impact pana la Centura Odai-Otopeni si din nou Arcul de Triumf - Pipera - Petricani.

Sper ca acest obicei sa nu devina cronic.
monica massaci 2009-02-06 23:48:28
Nici nu-mi pot imagina ca ni se propune acest proiect din bani publici! locuiesc in Cotroceni si petrec in fiecare zi cate o jumatate de ora in intersectia de la Eroilor si primaria noastra in loc sa gaseasca solutii la problemele de trafic de acum vrea sa ne mai aduca inca 10000 de masini in zona?? Pentru ce ? Cine castiga? In nici un caz bucurestenii. Pe terenurile primariei trebuiesc facute proiecte in avantajul cetatenilor bucurestiului, nu pentru persoane private. Avem nevoie de parcuri, de un trafic mai uman, de drumuri de bicicleta, etc. Avem deja prea multe malluri, iar de cladiri de birouri nu avem nevoie deloc! Nu in cartierele rezidentiale!!
ioana petre 2009-02-08 15:53:40
comunisti am fost, comunisti murim! oamenii astia habar nu au ce e un PPP! hello! nu se construieste fratilor pe banii statului roman! statul roman a venit cu ruina. Banii sunt ai investitorilor. Daca noi nu suntem in stare sa face ceva bun, nici pe altii sa nu ii lasam sa faca? de unde ar aveam amaratii de romani de dea 1 miliard de euro? dupa ce ca vin astia sa faca o cladire moderna, singura din bucurestiul asta de doi lei, cladire care dun pa 49 de ani va reveni in totalitate si gratuit statului roman, noi nu, sa le dam in cap! de aia nu vor evolua romanii! pentru ca isi merita soarta pe deplin!
Andreicut Mihai 2009-02-08 18:48:31
Eu cred ca ar trebui finalizat cat mai repede acest proiect.Acest complex e bine marcat de prezenta transportului public in comun(statia de Metrou Eroilor,RATB-treoleibuz+autobuz),daca s-ar rezolva si problema pistelor de biciclisti(sa fie degajate de masini parcate +locuri asigurate de parcare) nu vad nici o problema in aceasta privinta.Dezvoltatorul oricum e obligat sa asigure locuri de parcare in subteran si la sol.Ca si imagine urbana,ar deveni un reper,deoarece traseul Dambovitei trebuie marcat de anumite puncte de atractie.Decat sa fie un parc mort(exemplul Parcul Operei),un centru multifunctional ar fi binevenit in zona.Dezvoltatorul e obligat sa asigure minim 20% spatii verzi.
Mick Hadu 2009-02-09 12:28:06
Doamna sociolog are dreptate.O parte este din banii publici.Pe langa beneficiile inerente proiectului, as vrea sa stiu cati bani va aduce la buget viitoare constructie.As vrea sa vad: facturi,devize,vreau transparanta, domnilor, pt ca traim intr-o tara democrata.Vreau sa stiu sub ce forma se intorc in obste banii pe care eu,tu,noi toti ii dam sub forma unor taxe, chiar daca,probabil,cei mai multi dintre noi nu vor calca pragul acestui relicvariu al gandiri capitaliste.Vreau sa mentionez ca o astfel de abordare urbanistica este, in cel mai bun caz,sfidatoare fata de tesutul existent,o abordare care nu face altceva decat sa continue mentalitatea distructiva a unui mare si regretat conducator al tarii.Sunt de acord cu revitalizarea, densificarea, modernizarea si, uneori, cu asanarea terenurilor,insa sunt in dezacord absolut cu o politica antiurbana care speculeaza nevoile exagerate ale unei societati scoasa de la reanimare direct in corectul politic al capitalismului.Apropos! Capitalismul a cazut.Nu vreau sa calc in aceeasi baltoaca in care au cazut americanii.Si, pt ca viata taranului este o viata de artist, permiteti-mi sa spun ca, desi traim intr-o lume condusa de credinta, de spirit, inconjurata de carti, de idei, continuam sa ne manifestam lamentabil(excluzand era precomunista)cand se joaca pe masa interesul cultural al urbei. Dragi, cetateni, Frumusetea nu se masoara in metri patrati de fatada de sticla. Nu se masoara in metri patrati de magazine sau fast food-uri.Nu se masoara in anvergura realizarii (vezi Casa Poporului).Nu se masoara nici macar in conceptul original al proiectului.Ci se masoara in felul in care aceasta viitoare CASA reflecta existenta noastra in forma ei reala si diacronica, dar mai ales CULTURALA. Bref: premiza de la care trebuie plecat este constitutionalitatea.Fara dezbatere publica si concurs de arhitectura acest proiect este NECONSTITUTIONAL, deci atacabil in instanta!Constitutia Romaniei:Art:21(1),30(1),31(1,2),33(2,3),35!,52.
andrei atanasiu 2009-02-09 13:07:31
Cred ca o mare parte din aceste probleme s-ar rezolva daca s-ar face un concurs de arhitectura pe aceasta tema si, in plus, alegerea proiectului castigator sa nu fie facuta nici de beneficiar si nici de autoritati, ci printr-un referendum. Eventualele probleme legate de inscrierea in PUG si de impactul ansamblului vis-a-vis de trafic, social etc; pot fi reglementate prin formularea temei concursului. Cu alte cuvinte consider ca nu este cazul sa ne opunem evolutiei orasului intr-o directie sau alta, atata timp cat aceasta este facut corect si este agreeata de comunitate. Riscam altfel sa cadem in capcana conservarii excesive a unor elemente care nu reprezinta valori din punctul de vedere al arhitecturii sau comunitatii, dar care opresc in loc evolutia fireasca a unei metropole care se doreste de rang european. Cred ca pe baza unor studii corecte si unei proiectari rationale se pot rezolva orice probleme legate de trafic, spatii verzi, integrarea noului in cadrul istoric etc. Trebuie doar sa vedem si sa luam drept exemple rezolvarile altor capitale europene cu traditie care au trecut la randul lor prin aceste schimbari cu succes. Concluzia ar fi ca ne trebuie un mecanism riguros de reglementari si o aplicare impartiala si nepreferentiala a legii iar pentru asta trebuie sa fim implicati in primul rand noi, comunitatea.
arh. Raluca Munteanu 2009-02-09 14:42:33
consider ca infrastructura existenta nu poate asigura functionarea unui astfel de ansamblu fara sa dauneze grav vecinatatilor (canalizarea abia face fata existentului, circulatia este si ea paralizata).
calitatea locuirii in zona printr-o astfel de interventie se va deteriora drastic (in loc de spatii verzi necesare se propune ciment - deci praf)
nu se reglemeteaza nicarieri in proiect regimul constructiilor subterane (subsoluri generale pe tot terenul fac imposibila folosirea terenului ramas ca spatiu plantat eficient, apele pluviale vor fi scurse direct in reteaua de canalizare existenta care refuleaza inevitabil la fiecare ploaie in subsolurile din Cotroceni)
ansamblul ese in imediata vecinatate a zonei protejate a cartierului Cotroceni, dar nu tine cont sub nici o forma de protejarea peisajului cultural urban, integrare in context, conservarea patrimoniului.
consider acest proiect daunator orasului, agresiv pentru peisaj, nociv mediului si societatii. rog autoritatile sa reanalizeze impactul si sa studieze atent nevoiele reale ale zonei. (un studiu de impact ar fi util, dar nu platit si efectuat de investitor, ci facut in mod obiectiv si profesional)
un concurs de arhitectura ar fi de asemenea recomandabil.
PAUL VALENTIN 2009-02-09 16:37:42
absolut de acord cu opina doamnei Ioana Petre !
Mihaela Raitaru 2009-02-09 19:59:19
Locuiesc in Drumul Taberi si in ultimii ani am ales alte trasee pentru a ajunge in centru! Cel mai scurt drum din cartier spre centru este si cel mai lung! Traseul Razoare-Eroilor-Stirbei Voda este de mult timp unul atat de dificil incat eu nici nu-l iau in calcul pentru a ajunge in centru. In cazul in care se va realiza acest proiect... eu am sa continui sa ocolesc zona, dar impactul asupra traficului va fi resimtit la nivelul intregului oras!
c. t. 2009-02-10 02:51:25
cred ca in acest moment sunt suficiente malluri in bucuresti. ruina respectiva, fosta casa radio, trebuie folosita intr-un fel, dar nu asa. un mall e solutia imediata, profitabila pe termen scurt, insa inca un mall la o distanta asa mica de carrefour orhideea nu poate decat sa omoare orasul.
vlad 2009-02-10 10:23:33
nu inteleg ce mai e de dezbatut?! santierul e in toi. Primaria simuleaza interesul pentru opinia noastra, dar santierul are deja unda verde. E o timpenie sa omori un parc ca sa-l inlocuiesti cu un mall si doua turnuri de birouri. Daca un milion de bucuresteni ar scrie aici ca vor un parc, s-ar intampla ceva? Nu-mi mai ajunge deloc mica razbunare de la alegeri. Vreau sa se implice justitia.
Andrei Marin 2009-02-10 12:45:42
Sunt absolut impotriva acestui proiect, in forma sa actuala. Pe langa disparitia spatiului verde, generarea unui trafic paralizant in zona si impactul asupra subsolurilor din zona, un asemenea proiect nu se integreaza deloc in specificul zonei si face orasul deja uratit de catre dezvoltarea facuta aiurea si fara simt estetic de-a dreptul hidos.

Sunt de acord cu dezvoltarea zonei si valorificarea constructiei, insa revenindu-se la scopul original, cel cultural. Bucurestiul duce lipsa de sali de spectacol (aproape ca nu exista spatii pentru concerte intre 500 si 3000 de oameni), de teatre si de cinematografe. Spatiul viran din jurul constructiei ar putea fi transformat in spatiu verde, construindu-se eventual si un amfiteatru. Administrat eficient, un asemenea spatiu ar putea aduce incasari frumoase la buget, iar impactul asupra zonei ar fi mult redus.
Fezi 2009-02-10 13:54:54
Propun modificarea PUZ-ului cu urmatoarea corectie: el trebuie sa respecte PUG-ul. Mentionez ca, in Franta, legea interzice orice derogare de la PUG. Acolo, rolul PUZ-urilor este limitat la trasarea de strazi, parcele sau detalieri de zone istorice. In cazul de fata, principala derogare care trebuie anulata este cresterea CUT de la 3 la 4,2, ceea ce va produce un blocaj al infrastructurii rutiere, electrice si de canalizare.
Dan 2009-02-10 18:36:55
De acord cu modificarea PUZ, atâta timp cât nu încalca PUG.
Destul cu turnurile crescute peste noapte lânga biserici, si de ajuns cu spatiile verzi ce au fost eliminate în scopul unui asa-zis "interes public" & al.
Solicit pe aceasta cale Onor Primariei Bucurestiului, si Domnului Independent-Oprescu, sa ne dea un feedback în timp util asupra notiunii de "consultare publica".
Tovarase Oprescu, exista vreo utilitate reala si directa în ceea ce priveste "consultarea publica", afisata pe site-ul PMB?
Daca da, as dori sa ne o comunicati. Care este metodologia acestei consultari publice? ...Dupa câte mesaje/luari de pozitie adversa/reclamatii/etc. se poate bloca un proiect abuziv...?
Pana acum, faimoasa Dvs. "consultare publica" exista doar de fatada, fara nici un efect real si imediat.
Sunteti totusi dator sa serviti interesele noastre, ale locuitorilor Bucurestilor, si nu interesele unor clanuri obscure de afaceri.
ÃŽn asteptarea raspunsului Dvs., va saluta un contribuabil la taxele locale din care va luati salariul, primele si sporurile.
Cu multumiri anticipate pentru raspunsul Dvs. pertinent si la obiect.
Asociatia Salvati Bucurestiul 2009-02-10 20:53:39
Va transmitem in documentul atasat pozitia oficiala a Asociatiei Salvati Bucurestiul in dezbaterea publica organizata de Primaria Municipiului Bucuresti asupra Planului Urbanistic Zonal Dimbovita Center.

Proiectul de PUZ este ilegal intrucit:
-contravine OUG 195/2005 privind protectia mediului
-contravine Legii 122/2007 privind aprobarea contractului de parteneriat public-privat pentru locatia Dimbovita Center
-contravine Hotaririi Consiliului General al Municipiului Bucuresti 66/2006 ppprivind numarul locurilor de parcare
-este incomplet si nu are toate avizele necesare.

Asociatia Salvati Bucurestiul spera ca Consiliul General al Municipiului Bucuresti sa aiba intelepciunea si sa nu aprobe un PUZ ilegal. In situatia in care acest lucru nu se va intimpla, Asociatia Salvati Bucurestiul va ataca acest PUZ in contencios administrativ.

Proiectul de PUZ este neoportun pentru Bucuresti intrucit:
-va paraliza traficul dintr-o zona deja puternic afectata de trafic (complexul va avea o suprafata desfasurata de 40 de hectare si va atrage zilnic 20-30.000 de autoturisme)
-va produce, prin dizlocarea pinzei freatice, inundarea subsolurilor pentru imobilele din zona adiacenta
-va paraliza sistemul de canalizare si retelele de utilitati ale zonei.

Asociatia Salvati Bucurestiul considera scandalos ca un proiect de asemenea anvergura, pe un teren al statului, nu a fost supus consultarii cetatenilor inainte de proiectarea lui.

Asociatia Salvati Bucurestiul solicita inca o data Primariei Municipiului Bucuresti sa faca publice un numar de acte legate de procesul de avizare al PUZ-ului. De asemenea, in baza Legii 52/2003 privind transparenta decizionala, solicita Primariei Municipiului Bucuresti organizarea unei sedinte de dezbatere publica.

Mai multe ONG-uri, printre care Salvati Bucurestiul, vor organiza luni 16 februarie ora 15 un mars de protest impotriva acestui proiect (www.stop-dimbovita-center.blogspot.com)
Nicusor Dan 2009-02-10 21:05:25
Pentru dna. Ioana Petre si pentru dl. Paul Valentin:

Nu ma indoiesc de buna dumneavoastra credinta.
Cine va plati insa extinderea sistemului de canalizare, cind acesta nu va mai face fata? La fel pentru toate sistemele de utilitati. Cine va plati expropierile, strapungerile, pasajele sub- si suporaterane care vor fi cerute cind circulatia va deveni insuportabila.
Va invit sa cititi articolul reputatului arhitect si urbanist Peter Derer pe acest subiect
http://www.revista22.ro/curat-inginerii-financiare-5417.html
Ion Longin Popescu 2009-02-11 02:59:22
Imi dau seama ca aceasta asa-zisa consultare a publicului este expresia unui cinism revoltator. In toate capitalele europene exista un program unic de dezvoltare, intins pe cateva decenii, nu pe un mandat de primar. PUG-ul e sfant, nimeni nu se atinge de el. De ce n-ar avea si Bucurestiul o lege care sa-l pazeasca de intrusi lacomi ca omizile? Intr-un fel, asistam la mutarea Insulei Serpilor in inima Capitalei. Ne bucuram ca avem un nou primar, dar ce folos ca domnia sa isi da acordul pentru toate planurile demente. Sub diverse pretexte. In acest ritm, nepotii mei nu vor mai avea nici o șansă de a ști cum a fost Bucureștiul interbelic, cum au contribuit ultimele două generații la urbanismul Capitalei noastre. Ceea ce se întâmplă sub sceptrul Consiliului General, trecut și actual, este o crimă împotriva istoriei naționale, o expresie a neputinței românești, o batjocură care ne umilește pe toți.
Sorin 2009-02-11 09:32:55
Am citit cu interes toate mesajele scrise relativ la aceasta dezbatare publica. Parerea mea este ca sunt interese prea mari acolo ca sa se rezolve ceva in bine pentru Bucuresti. Eu va urez succes in actiunea d-voastra de a bloca acest proiect.Din pacate cred ca banii au fost dati si hotararea a fost luata, atata timp cat acolo deja se construieste.
George Maroiu 2009-02-11 14:09:06
I-as invita pe cetatenii care protesteaza atat de vehement impotriva acestui proiect sa imi spuna de cate ori au avut curaj sa isi lase copiii sa iasa singuri din casa. Am locuit pana in anul 2007 pe Calea Plevnei, peste drum de Casa Radio. Pana in momentul in care m-am mutat de acolo, copilul meu a fost condamnat sa creasca intre peretii apartamentului. Singurul motiv al acestei traume: paradisul cainilor comunitari si al boschetarilor care isi fac veacul in jurul scheletului Casei Radio. Consider ca acest proiect va rezolva, in sfarsit aceasta problema. Intr-un Bucuresti cu pretentii de capitala europeana eleiminarea acelui focar de infectie si mizerie este un lucru care tine, in primul rand de bunul simt, fiind o dovada de civilizatie.
Alexandru-Murad Mironov 2009-02-11 16:30:27
Nu sunt de acord cu acest proiect, deoarece este vizibil in defavoarea cetateanului si exclusiv destinat profitului asa-zisilor investitori. As prefera ca in restul ruinei sa se mute o institutie publica, iar pe terenul din spate sa se amenajeze un parc. Daca asta nu se poate, atunci mai bine sa fie retrocedat fostilor proprietari nationalizati, in loc sa se incarce datoria publica cu despagubirile datorate, in coditiile in care acolo nu se va ridica nimic util binelui public.
ioana petre 2009-02-11 16:50:50
Nimeni, absolut nimeni nu ar inveti aceasta suma urisa intr-un proiect care nu ar respecta ceea ce cere legea. Haideti sa fim seriosi! sunt insa curioasa de un lucru...daca investitorii ar finanta activitatile acestor oNG-uri salvatoare ce s-a intampla? va spun eu! brusc, toata lume ar fi fericita...ce arhitectura are bucurestiul in afara de blocurile comuniste? vorbim de parca am avea minuena minunilor. Iar in legatura cu dezbaterile publice, oameni buni , au fost! acest proiect a fost prezentat de mai multe ori, in cadrul unor sedinte publice, anuntate prin mica publicitate...de ce nu s-a prezentat nimeni atunci sa spuna ca proiectul este rau? etrezim peste noapte ca nu ne mai convine...unde in europa ati mai auzit voit de concurs de arhitectura? vorbim de Chapman Taylor, cea mai mare companie de arhitectura din lume! brusc, arhitectii nostri sunt mai buni ca cei recunoscuti la nivel mondial?
Cristina 2009-02-11 18:05:30
Cu totii ne dorim un Bucuresti frumos si modern, un oras european civilizat, dar suntem atat de departe. Da! am fost comunisti si probabil ca suntem in continuare, dar cu totii ne dorim modernizarea capitalei, curatarea tuturor zonelor epava si maidanelor, si ridicarea imaginii intregului oras. Asta nu ineamna insa ca orice proiect noi / modern este si bun. Orice proiect de o astfel de anvergura, care nu a fost propus prin concurs, este doar o mare ingramadire de functiuni in nici un caz inspre binele zonei si al locuitorilor ci doar spre un PROFIT cat mai mare al dragutilor investitori. Problemele / efectele negative pe acest proiect le aduce sunt mult mai importante decat beneficiile, in acest caz. Singura solutie buna ar fi fost gasita printr-un concurs de arhitectura, care nu -sa facut, evident, si nici nu se va face. Imi place ca ni s-a oferit posibilitatea sa ne exprimam opiniile in privinta acestui proiect (cu impact major asupra intregului oras), deoarece ne va afecta pe noi toti bucurestenii, insa din pacate parerile noastre vor ramane aici. Ca intotdeauna parerea noastra conteaza, insa nu se face niciodata auzita. Ca oameni de rand (chiar si in domeniu) tot nu putem face nimic in final. Pe sit au inceput deja lucrari, cu siguranta puz-ul va fi aprobat in final prbabil sub o forma usor modificata fata de cea actuala, si stau si ma intreb pana la urma de ce ni se mai cere opinia?
Si ma mai interb daca nu cumva ar putea sa mai ingramadeasca un p+30 ceva in mijloc, ar mai fi loc.
Nu ar trebui sa sustinem calitatea?
ana 2009-02-11 22:59:28
Nu sunt de acord cu acest proiect.Prefer, si eu si alti bucuresteni care iubim cu adevarat acest oras, ca banii publici sa fie folositi la refacerea cladirilor cu valoare care dau farmecul si frumusetea acestui oras mutilat in ultima vreme.As dori ca cei care au pixul in mana si autoritatea de a semna acordul pentru realizarea acestei noi mutilari sa se gandeasca de 10 ori inainte la consecintele faptelor lor.
Maria Popovici 2009-02-12 01:33:37
ca tinara locuind in acest oras imi doresc ca in acel loc sa fie amenajata o sala moderna de concerte (de exemplu), ca sa nu mai fim nevoiti sa urmarim de pe scaune concerte misto la Sala Palatului. imi doresc de asemenea o baza sportiva publica ( ceva diferit de salile de fitness ) unde sa pot merge sa practic un sport. sau un muzeu modern (de 'arheologie sau antropologie urbana") unde sa imi pot duce prieteni din alte tari ca sa poata intelege ceva din acest oras. va multumesc pentru atentie
Simona Marcu 2009-02-12 02:02:31
Imi doresc sa vreau sa revin in Bucuresti pentru cultura si frumusetea lui si sunt dispusa sa PLATESC BANI pentru asta, decat pentru a intra in orice magazin sclipicios.
Cristi 2009-02-12 11:58:37
Protejati centrul Bucurestiului, protejati sanatatea si viata oamenilor! Traficul provoaca cancer, deci moarte! Faceti zgarie-nori in afara Buc. Faceti alei pietonale, dati afara masinile din centru!
Silvia Colfescu 2009-02-12 13:31:29
Astfel, inca o parte din identitatea orasului va fi iremediabil pierduta. Sunt orase europene in care s-au ridicat blocuri inalte in plin cenntru. Inteleg aceasta in Frankfurt, aproape complet distrus de bombardamentele din ultimul razboi mondial. Nu inteleg atitudinea edililor londonezi, care au asezat hidosenii ultramoderne in jurul Turnului Londrei, al podului alaturat, in apropiere de St. Paul etc, viciind iremediabil perceptia asupra orasului, in dezvoltarea sa organica in cursul istoriei. Parisul, dupa incercarea nereusita cu turnul Montparnasse, a mutat arhitectura contemporana in periferie, demers benefic si pentru expresivitatea noului cartier, si pentru unitatea arhitecturala a orasului. Nu mai vorbesc de impedimentele de ordin practic ale implantarii mastodontilor intr-o zona atat de aglomerata a Bucurestilor. In plus, presupun ca nu am citit gresit, am impresia ca acest complex a fost exonerat de autorizatia de mediu!!! Foarte nefiresc!
Mai bine sa se converteasca ruina intr-o cladire integrata arhitecturii cartierului, cu functionalitati necesare (un mall nu are rost, Carrefour e in vecinatate) inconjurata de un parc. Ne sufocam in Bucuresti, domnilor investitori. Mai lasati-ne o bucatica de verdeata si extindeti-va in periferii.
Anda Vasile 2009-02-12 20:57:31
Nu cred ca a existat in Bucuresti, in ultimii 10 ani, nici un proiect de dezvoltare care sa nu genereze polemici ale celor interesati de subiect – specialialisti sau persoane lipsite de experienta. Subiectul pasajului Basarab a creat cele mai multe polemici atunci cand a fost lansat in dezbatere publica, iar acum a devenit unul dintre cele mai apreciate proiecte de dezvoltare urbana. Proiectul de la Casa Radio rezolva si el o problema majora a Bucurestiului – ne scapa de cladirile -mamut abandonate in zonele centrale ale Bucurestiului. Nu consider ca ideea construirii unui parc in aceasta zona este una oportuna, avand in vedere ca pe o distanta de un kilometru ar fi construit un al treilea parc – acum existand Parcul Cismigiu si Parcul Operei. In ceea ce priveste traficul, acesta a fost considerat o problema de fiecare data cand s-a deschis un nou centru comercial. Realitetea ne-a aratat ca acest gen de probleme se rezolva dupa primele doua luni de la deschidere. Problema utilitatilor cred ca va putea fi rezolvata partial de catre Primarie, avand in vedere ca si administratia publica este parte a acestui parteneriat public-privat.
Andrei Atanasiu 2009-02-13 10:10:43
Nu stiu daca valoarea unui proiect de arhitectura poate fi masurata in anvergura "companiei" de arhitectura care-l produce...cu am citit mai jos dar stiu ca nu ar trebui alaturate cuvintele "arhitctura" si "companie". Nu cred ca renumele unui birou de arhitectura ar trebui sa fie mai presus de lege sau mai presus de comunitate. Ideea de concurs asupra acestui amplasament, ma gandesc, ca ar trebui inteleasa in sensul de a da posibilitatea comunitatii sa aleaga din mai multe variante pe aceea care o considera propice. Calitatea unui demers arhitectural cred ca este aceea de a satisface niste nevoi fara de a forma altele, deci, din punctul asta de vedere, arhitectii romani sau straini (in eventualitatea unui concurs) pornesc de la egal la egal, singurul avantaj al celor romani fiind acela de a cunoaste problemele orasului. In orice caz, OAR si-a exprimat deja parerea in privinta proiectului acum sa vedem ce se intampla...sa speram ca o sa ne fie bine.
Ioana Munteanu 2009-02-13 12:59:20
Nu stiu de ce nu e clar pentru toata lumea ca centrul Bucurestiului nu mai poate "inghiti" edificii-mamut, care, in plus, nu au nici un fel de utilitate sociala. Dimpotriva, duc la scaderea drastica a calitatii vietii in cartierele inconjuratoare. Nici structura geologica a solului pe care este cladit Bucurestiul, nici arhitectura traditionala a orasului nu ingaduie asa ceva.
Megalomania aceasta il caracteriza si pe Ceausescu si in prezent este expresia complexelor noastre de natiune marunta si necivilizata.
Daca ni se vor da exemple de orase europene care se dezvolta pe verticala, se pot da oricind mult mai multe exemple de orase europene de prim rang care nu au aceasta ambitie imbecila.
Nu voi pricepe in veci de ce acesti investitori nu accepta sa construiasca la periferia orasului.
Nu mai vrem mall-uri, in nici un caz in centrul orasului!
Filiala Bucuresti O.A.R. 2009-02-13 14:52:12
Catre:
Consiliul General al Municipiului Bucuresti

In atentia:
Domnului Tudor Toma, Secretar general

Bucuresti, 12 februarie 2009



In cadrul consultarii cetatenilor si asociatiilor legal constituite asupra “PUZ str. Constantin Noica – str. Calea Plevnei – str. Stirbei Voda, sector 1 – Complex multifunctional urban Dambovita Center”, Filiala Bucuresti a Ordinului Arhitectilor din Romania a organizat, miercuri, 11 februarie 2009, o dezbatere profesionala asupra acestui proiect.
In legatura cu aceasta dezbatere, facem cunoscute urmatoarele:

A. Filiala Bucuresti a Ordinului Arhitectilor din Romania apreciaza initiativa investitiei pe acest amplasament, in vederea finalizarii constructiei existente si a crearii unui nou ansamblu urban.

B. In acelasi timp insa, in legatura cu “PUZ Dambovita Center” au fost facute urmatoarele observatii:


1. Amploarea si caracterul functiunilor:
- o suprafata construita prea mare, care va exercita o presiune greu de tolerat asupra terenului.
- volumul construit rezultat din aceasta suprafata este exagerat, aflat in afara scarii vecinatatilor si a orasului.
- functiunea comerciala este excesiva, agravand situatia arterelor centrale, care decad datorita migratiei comertului de lux catre mall-uri.

2. Integrarea in oras si prezenta spatiilor publice:
- complexul propus prin “PUZ Dambovita Center” functioneaza ca o enclava, fara legaturi organice cu zonele adiacente. In absenta unui sistem de circulatii publice permanente, el nu se integreaza in oras, atat ca iradiere spre exterior, cat si ca patrundere in interior a directiilor majore ale vecinatatilor.
- circulatiile pietonale sunt aleatorii, dictate de ratiuni comerciale si nu de criteriile unui spatiu urban structurat.

Sfarsit partea I
Filiala Bucuresti O.A.R. 2009-02-13 14:53:36
Partea a II-a

3. Probleme de trafic si asigurarea locurilor de parcare:
- raportat la amploarea functiunilor prevazute, numarul de locuri de parcare prevazut in proiect (4500) este insuficient, de aproape trei ori mai mic decat cel teoretic necesar.
- dincolo de problema interna a parcarilor, complexul va crea, prin numarul mare de utilizatori si de masini, mari probleme de circulatie pe o arie mai larga, intr-o zona deja foarte aglomerata; chiar daca exista un studiu de trafic, concluziile sale ar trebui revizuite.

4. Relatia cu Dambovita si prezenta vegetatiei:
- nu se valorifica vecinatatea unui element natural major, inclusiv prin extinderea oglinzii de apa; tratarea cheiului Dambovitei si interventiile propuse, reduse la fantani si bazine, sunt calitativ nesatisfacatoare.
- fasia verde consistenta (V1) prevazuta in PUG de-a lungul Dambovitei este sever diminuata prin ocuparea ei cu constructii si platforme.

5. Imagine urbana:
- o investitie majora, care rateaza incercarea de a crea un reper identitar; este o aglomerare de volume confuze, amplasate intamplator, si de imitatii derizorii ale unor obiecte (roata si fantana dansatoare) preluate din parcurile de distractii;
- imaginea de ansamblu afirmata de proiect este dezumanizanta si ar trebui serios amendata.

6. Probleme de mediu:
- complexul propus este amplasat pe un teren dificil, cu mare umiditate; subsolul general, de mari dimensiuni, va crea probleme multor cladiri din vecinatate, datorita perturbarii panzei de ape freatice situata la suprafata.
- plantatia inalta propusa nu este realista, atata timp cat intreg subsolul este acoperit cu o placa general de beton; inierbarea acoperisurilor nu este sesizabila de la nivelul pietonilor si nu functioneaza in conditiile locale.

Sfarsit partea a II-a
Filiala Bucuresti O.A.R. 2009-02-13 14:54:59
Partea a III-a

7. Procedura de promovare a proiectului:
- incheierea contractului s-a facut fara consultarea municipalitatii, fara a lua in calcul nevoile reale ale orasului; desi se vorbeste despre un parteneriat, in realitate interesul privat a fost mai puternic.
- inainte de incheierea contractului pentru operatiunea comerciala, era necesara lansarea unui concurs pentru definirea temei de proiectare, plecand de la necesitatile reale ale orasului.
- pentru continuarea proiectului, in vederea definitivarii unei imagini arhitecturale adecvate, se (mai) poate organiza un concurs.

De asemenea, in legatura cu unele din problemele de mai sus, au fost relevate urmatoarele aspecte de legalitate:
-inexistenta la baza actului aditional la contractul de parteneriat public-privat a unei documentatii de urbanism aprobata, obligatorie pentru concesionarea terenurilor, conform Legii 50/1991; oricum, nici planul general din Anexa 1 la contract nu a fost respectat.
-nerespectarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.114/2007 privind interdictia schimbarii detinatiei, reducerii ori stramutarii spatiilor verzi.
-nerespectarea Hotararii Consiliului General al Municipiului Bucuresti nr.66/2006 privind asigurarea numarului minim de locuri de parcare.

C. Avand in vedere atributiile legale ale Consiliului General al Municipiului Bucuresti si prevederile art. 8.2 din contractul de parteneriat public-privat pentru reconversia functionala a amplasamentului “Centrul Dambovita”, referitor la dreptul autoritatilor locale competente de a face amendamente si de a impune restrictii referitoare la documentatia de urbanism, consideram ca observatiile de mai sus ar trebui sa se regaseasca in decizia Consiliului General al Municipiului Bucuresti.


Filiala Bucuresti a Ordinului Arhitectilor din Romania
geta 2009-02-13 15:14:28
Bravo, sunt de acord!
Amendament: sa fie obligatorie inregisgtrarea pt. toate animalele (cu proprietari sau nu), iar pt. cele tinute in interior, castrarea sa remina la latitudinea proprietarului care, daca nu e de acord, sa plateasca in schimb o taxa.
arh. Claudiu Grigoras 2009-02-13 18:07:56
Corelati acest PUZ si cu PUZ-ul aprobat in 2006 pentru Plevnei 114 colt cu Vulcanescu si va veti ingrozi de ce va rezulta in aceasta zona.

Isi mai aduce aminte cineva de Dambovita cu salcii si maluri inierbate, de manejul de pe Plevnei si de hipodrom?

Unde trebuie sa ajunga specula in acest oras. Parca traim intr-un film prost cu Batman, Catwoman si Omul pinguin.
ileana 2009-02-17 12:54:43
Ieri, 16.02. a fost un miting in care unul mai in virsta cu barba a adus cu forta de la ore studentii pentru a protesta impotriva acestui proiect. Studentii nu stiau de ce se aflau in acel loc, dar protestau pentru a nu fi pusi absenti la ore, sau pedepsiti cu note mici. SE DISCUTA IN LEGATURA CU PINZA FREATICA, ETC. Conform acestei probleme aia de ieri AR FI TREBUIT SA PROPUNA SI DARIMAREA SPITALULUI CIT SI A BLOCURILOR DIN JUR PENTRU CA SI ACOLO ESTE PINZA FREATICA. Cetateni ai orasuluyi nu v-ati saturat de mizeri, ciini vagasbonzi, gunoaie,etc.? Vin oameni sa constuiasca lucruri frumoase si noi ii gonim.
George Maroiu 2009-02-19 13:25:12
In ceea ce priveste protestul de luni, 16 februarie,trebuie sa apreciem buna organizare a manifestantilor.. La 15:10 erau mai multi ziaristi decat protestatari.. Totodata, m-a uimit replica unui dintre organizatori:"Avem mai multe pancarte decat oameni!".. Despre participanti.. nu am cuvinte.. Au venit sa protesteze impotriva acestui proiect cu materiale referitoare la tot felul de parcuri din Sectorul 3. Dragi manifestanti, va rog sa veniti voi cu bani de acasa si sa modernizati aceasta zona. Va rog sa veniti si sa locuiti voi aici, sa stati, in fiecare zi, cu o ruina comunista in fata ochilor. Va rog sa veniti si sa va cumparati un apartament in aceasta zona, la pret de zona centrala, si sa fiti inconjurati in fiecare zi de boschetari si haite de caini comunitari. De ce spiritul vostru civic nu a fost activat pana acum.. De ce nu ati avut niciodata initiativa de a atrage atentia administratiei locale asupra focarului de infectie pe care il reprezenta aceasta zona. Presupun ca imaginea zonei era intr-o perfecta concordanta cu viziunea voastra urbanistica. Sau a cadrelor de partid nostalgice de la Facultatea de Arhitectura... având în vedere că acest loc reprezinta una dintre ultimele redute ale comunismului.. Stimati organizatori, spuneati ca doriti sa fie construit un centru cultural in această locaţie, dar protestatarii vostrii vorbeau doar despre barurile de pe Lipscani si de locurile unde e berea mai ieftina, nu de ultimele carti aparute la BCU. Sper că într-o zi veţi fi capabili să înţelegeţi că Bucureştiul trebuie să evolueze, iar o construcţie modernă, indiferent de destinaţia ei, este mai mult mai dezirabilă decât situaţia actuală.
MJJxIzzh 2009-07-30 11:59:15
PjR6xI lfffkoli qjqf