Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal STRADA OBOLULUI NR. 10, INTRAREA FIENI NR. 5, SECTOR 4, BUCUREȘTI
«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii
Comentarii
Mihai Magda 2020-09-01 16:53:26
Nu am stiut despre acest proiect, nefiind amplasate vreodata panouri de informare. Nu sunt de acord cu modificarile propuse. Strada Obolului este in imediata vecinatate a parcului, este o zona cu case de inaltime maxim P + 2, nu mi se pare normal sa existe cladiri mai inalte (tip bloc), acestea ducand la "sufocarea" zonei. De asemenea este o strada ingusta care deja are probleme de preluare a traficului existent, avand o singura intrare, celalalt capat fiind infundat.
Mihai 2020-09-01 17:17:08
In calitate de proprietar al unui imobil pe strada Obolului, eu nu sunt de acord cu modificarea incadrarii zonei. Este si asa o strada infundata, aglomerata, cu trafic intens tocmai din cauza existentei gradinitei, sufocata de o cladire si asa prea mare pentru dimensiunile strazii, si posibilitatea onstructiei unei noi cladiri de dimensiuni mari ar inrautati situatia si mai mult.
Asadar, acest proiect se impune a fi respins
Stefan 2020-09-01 18:11:47
Nu sunt de acord cu acest proiect, care nu serveste cu nimic interesele locuitorilor din zona.
Gradinita existenta este deja supradimensionata si sufoca zona. Reteaua de utilitati deja nu face fata solicitarilor : reteaua de canalizare frecvent infundata, presiune scazuta a apei, intreruperi ale alimentarii cu energie electrica peste nivelul permis de norme, blocaje de trafic si lipsa locurilor de parcare !
andrei constantin 2020-09-01 20:16:39
In calitate de proprietar/locuitor al unei case unifamiliale pe aceasta strada va comunic ca nu sunt de acord cu aceasta propunere de modificare a incadrarii zonei din urmatoarele motive :
- proprietarul terenului ce propune o incadrare in zona M3 modificand inaltimea maxima actuala de la 10 m la 20 m a propus aceast PUZ fara a informa niciun proprietar al strazii solicitand modificarea pe o zona ce nu-i apartine in totalitate .Trebuie tinut cont ca gradinita construita pe proprietate nu respecta acum inaltimea zonei de 10 m dar solicita suplimentar constructia a doua etaje .
- strada Obolului cu o latime de 6 metri nu poate asigura nici acum accesul spre propietati mai ales dimineata si seara cand parintii copiilor vin sa aduca sau sa ia copii de la gradinita . Au fost si cu siguranta vor fi discutii aprinse cu parcarea masinilor parintilor pe zone
unde blocheaza accesul riveranilor si nu cred ca e cazul sa fie escaladate aceste probleme. Era normal ca aceasta gradinita sa amenajeze locuri de parcare pentru parintii copiilor inainte de a obtine autorizatia de functionare .
- faptul ca proprietarul de la Obolului 10 nu respecta legea neafisand propunerea sa de PUZ in zona mentionata in lege cautand pe cai ocolite sa ne puna in fata faptului implinit mai ales pe cei carora le este schimbata incadrarea de inaltime fara a fi solicitata de ei
- zona strazii a fost gandita ca o zona de locuinte cu case cu regim mic de inaltime multi proprietari noi sau vechi ridicand case in ultimii 5 ani ,constructia unor eventuale cladiri cu o inaltime de 20 metri nefiind luata in calcul la investitiile importante facute de acestia .
Sandu 2020-09-01 20:25:15
Eu sunt pentru realizarea proiectului, stau pe strada Obolului de 30 de ani. Pana sa apăra Gradinita nu avem nici măcar canalizare pe strada , strada era prost iluminată și erau tot timpul furturi din locuințe .
Mai ales in situația actuala toate unitățile de învățământ trebuie sa se extindă sa poate asigura condiții bune pentru copii .
andrei dorina 2020-09-01 20:40:03
Locuiesc pe strada Obolului , intr-o locuinta relativ recent construita. Am ales aceasta locatie tocmai din motivul ca este vorba de o strada cu case cu inaltime de maxim 10 m . Modificarea regimului de inaltime - de la 10m la 20 m - solicitata prin PUZ ar schimba radical situatia zonei. O extindere a unitatii scolare private ar insemna aglomerarea traficului pe aceasta straduta ingusta, blocaje in ceea ce priveste accesul datorita lipsei de locuri de parcare. Pe cale de consecinta propun neaprobarea modificarilor solicitate prin PUZ.
Irina Cristea 2020-09-01 21:14:16
Subsemnatii, Cristea Irina si Cristea Bogdan Mihai, proprietari ai terenului si imobilului din str Obolului nr 4, dorim sa ne exprimam revolta si dezacordul fata de proiectul de PUZ care va este supus spre aprobare.
Suntem revoltati, deoarece am aflat de proiect absolut intamplator. Investitorul in cauza, Sc Aviz Sprint Srl, nu a recurs la niciun mijloc de informare a celor interesati, dintre cele pe care legea il obliga sa le foloseasca. In raportul informarii si consultarii publicului se mentioneaza , cu nonsalanta, “nu este cazul”, la mai multe puncte care trebuiau luate in discutie in ce priveste masurile adoptate pt a aduce proiectul la cunostinta celor interesati. Sustine ca a pus panouri de informare. Noi nu le-am vazut, niciun alt locuitor de pe strada Obolului nu le-a vazut, dupa cum se poate constata din memoriul semnat de majoritatea coplesitoare a proprietarilor riverani si inaintat spre a fi supus atentiei Consiliului General al Primariei Mun. Bucuresti.
Nu este deloc intamplator ca investitorul a procedat in acest fel. Nu avea niciun motiv sa creada ca locuitorii de pe strada Obolului vor imbratisa ideea lui. Pretinde ca proiectul de PUZ urmareste dezvoltarea urbanistica a zonei. In beneficiul cui?
Str Obolului este o strada ingusta, care se infunda, pe care se afla locuinte unifamiliale (are numere de la 1 la 25), cele mai multe construite in ultimii zece ani, cu respectarea reglementarile urbanistice zonale. Cladirea in discutie, care face obiectul proiectului de PUZ si pentru care se cere aprobare de supraetajare si modificarea regimului urbanistic al zonei din L1A in M3 are destinatia de gradinita, scoala, after-school, a fost ridicata in ultimii sapte ani si deja a obtinut o derogare de la normativul zonei (are S+P+3E), printr-un PUZ anterior. Subliniez, este o cladire S+P+3E, cu inaltime 15,5 m, intr-o zona cu regim max P+2, inaltime max 10 m.
Nu putem sa nu ne intrebam ce mai urmeaza. P+ cat ???
Strada este deja sufocata de masini ale celor care isi aduc copiii la institutia de invatamant. Aceasta institutie nu asigura niciun loc de parcare pe proprietate, nici macar pentru masinile proprii. Vizitatorii parcheaza pe trotuare si in dreptul portilor de acces ale riveranilor.
Nu dorim schimbarea regimului urbanistic din L1A in M3. Consecinta ar fi sufocarea proprietatilor unifamiliale existente in beneficiul unui investitor privat care doreste sa isi dezvolte afacerea, punand interesul personal mai presus de orice.
Ni se pare incalificabil faptul ca am aflat de aceasta propunere de proiect PUZ din intamplare, cu putin timp inaintea inaintarii spre aprobare Consiliului General al Primariei Mun. Bucuresti. Este intolerabil, cu atat mai mult cu cat terenul pe care il avem in proprietate a fost inclus, repet si subliniez, fara stirea noastra, fara a fi consultati in vreun fel, in zona propusa spre conversie.
Speram ca veti trata cu toata seriozitatea, atentia si responsabilitatea civica aceasta problema.
Andrei constantinescu 2020-09-02 12:23:43
Subsemnatul Andrei Constantinescu, proprietar al terenurilor si imobilului situat la adresa str. Obolului nr. 13 respectiv str. Obolului nr. 15 prezint punctul de vedere cu privire la Planul Urbanistic Zonal pentru str. Obolului nr. 10, respectiv pentru str. Fieni nr. 5.

Sunt impotriva adoptarii acestui PUZ din urmatoarele considerente:

1. Atat subsemnatul cat si toti proprietarii de pe strada NU am fost informati cu privire la demersurile pentru PUZ. In zona afectata NU au fost amplasate panouri de informare, respectiv noi ca proprietari nu am avut stiinta despre elaborarea PUZ pana cand acesta nu a aparut pe site-ul PMB. Acest aspect rezulta si din memoriul depus la Consiliul General al Municipiului Bucuresti semnat de TOTI locuitorii strazii Obolului. Obligatia de informare este una imperativa impusa de lege pentru care nu exista situatii derogatorii.
2. Lipsa unui temei real pentru supraetajarea scolii/gradinitei respectiv pentru incadrarea zonei cuprinsa intre Strada Obolului/Strada Fieni si Soseaua Oltenitei in zona M3. Cu privire la supraetajarea scolii, nu se justifica intocmirea si aprobarea unui PUZ pentru protejarea unui interes/unei afaceri private. Intrucat constructia situata la adresa str. Obolului nr. 10 deja are 3 etaje (si etajul 4 tehnic) si o inaltime ce excede maximul permis de lege in zona, consideram ca adaugarea unui nou etaj si dublarea inaltimii permise de zona L1a reprezinta o agresiune impotriva PUG si a reglementarilor locale cu consecinte directe asupra proprietatilor invecinate. Astfel pentru a satisface un interes privat ar fi afectat interesul general. Astfel s-ar incalca un principiu Constitutional , deoarece interesul public primeaza interesului privat. Totodata si functionarul public (adica inclusiv acea persoana sau acele persoane care vor vota/aproba/respinge acest PUZ) trebuie sa serveasca interesul public. Aprobarea unui PUZ care serveste interesului privat ar coincide cu o nesocotire a obligatiei functionarului public fata de interesul general, aspect interzis de lege.

Legat de conversia zonei L1a in zona M3 cu delimitarile specificate in solicitarea PUZ, consider ca nu este nici oportuna si nici posibila o astfel de conversie din urmatoarele motive:
a) zona pentru care se doreste conversia in M3 nu este o zona "efervescenta" asa cum a fost descrisa in memoriul investitorului ci este o zona in care locatarii si-au construit case noi, solide, moderne si care nu poate face obiectul unei efervescente. Cel mult poate deschide calea valorificarii la suprapret a unor terenuri achizitionate de persoane interesate ca apartinand zonei L1a si vandute ulterior ca fiind in zona M3. Ori acest argument nu poate fi primit pentru conversia unei zone.
b) lipsa interesului - de ce sa convertesti o zona unde riveranii au constructii aferente zonei L1a, respectiv P+2+M in zona de P+4+5r ? Este o incalcare a principiilor urbanistice fundamentale ale sectorului. Astfel in loc sa existe o zonare clara si coerenta s-ar crea o "enclava" de cladiri mari in antiteza cu cladirile de dimensiuni reduse situate in imediata vecinatate.
c) lipsa infrastructurii - strada Obolului, care are o deschidere de 6 metri, respectiv strada Fieni care are o deschidere de 4 metri nu sunt prevazute pentru a prelua traficul unor cladiri de dimensiuni mari. Prin urmare o ingerinta in fluxul normal al strazii ar crea un disconfort major al proprietarilor riverani.
d) inclusiv proprietarii ale caror imobile sunt afectate de aceasta extindere a zonei (din L1a inM3) nici NU cunosteau aceasta conversie si nici NU sunt de acord cu aceasta. A se vedea memoriul si comentariile de pe site semnate de acestia.

Motivele pe larg si baza legala se regasesc in memoriul semnat de proprietarii imobilelor de pe strada Obolului, care se depune la organismele abilitate.

Cu stima,

Andrei Constantinescu
Cristea Florica 2020-09-02 12:29:52
Stimate d-le Sandu, nu stiu exact cine sunteti, dar nu pot sa nu constat ca aveti serioase probleme de memorie. Familia mea detine terenuri pe aceasta strada din anii 1950 - 1960. In 2007 strada a fost racordata la apa, gaze si canal, iar in primavara lui 2008 era deja asfaltata. Lucrarile la fundatia gradinitei au inceput in 2011. Pentru cine are neclaritati am atasat link-ul de mai jos. https://www.google.ro/maps/@44.398165,26.1119162,3a,75y,78.84h,91.79t/data=!3m6!1e1!3m4!1sO_kA0DFtkdYwctxSfPdbiA!2e0!7i13312!8i6656
Tudor Serban 2020-09-02 13:52:45
Bună ziua! Locuiesc pe strada Obolului de aproximativ 10 ani. Sunt unul dintre "vecinii" gradinitei. In primul rand voi transmite un mesaj proprietarului/chiriasului unitatii de invatamant. Domnilor, dvs. nu aveti nicio consideratie pentru vecinii dvs. Pozati in personaje cu grija pentru comunitate, orientandu-va catre o afacere cu un demeniu de activitate cu impact social, o unitate de invatamant. Domnilor, obiectivul dvs. principal a fost dezvoltarea financiara de pe urma aceastei activitatati, nu grija si empatia pentru dezvoltarea educatiei copiilor. Stiti de unde rezulta? Din lipsa de pasare pentru vecinii dvs. Nu va pasa ca vecinul dvs. nu mai vede soarele in curte decat pana la ora pranzului. Nu va pasa ca vecinul dvs. poate avea o problema medicala, un copil nou nascut, un parinte bolnav si este obligat sa traiasca langa racnetele zilnice ale unor copii, care sunt copii, nu au nicio vina, dar nu va preocupa daca sunt supravegheati de un profesor sau pur si simplu lasati sa se manifeste fiecare pe limba lui. (presupun ca parintii nu stiu ca acesti copii nu sunt suprqavegheati dar va promit ca voi filma aleatoriu orele de sport si le voi posta public). Nu va pasa, domnilor, pentru ca desi era evident si pentru dvs. ca nu veti putea asigura parcarea autoturismelor clientilor dvs. v-ati permis sa mergeti pana la capat cu intentia dvs. si sa lasati vecinii sa se descurce cum pot pentru a parca sau chiar pentru a intra in curtea personala. Nu va pasa domnilor, de vecinii dvs., cata vreme v-a luat 2 ani sa montati o plasa deasupra terenului de sport, timp in care nu v-a pasat daca mingiile si obiectele care erau lansate de copii peste gard loveau sau nu pe cineva, rupeau sau nu florile unui veci sau distrugeau sau nu obiecte ale acestuia. Aceste mingi si obiecte va erau inapoiate seara, peste acelasi gard. Copiii nu au nicio vina ca va lipseste bunul simt. Nu ati intrebat niciun vecin, dintre cei cu vecinatate directa macar, daca sunt de acord cu planurile dvs. de afaceri, va asigur ca nu ar fi fost. Oricum nu v-ar fi interesat, pentru ca domnilor, pe dvs. nu va intereseaza nimeni si nimic in afara de dezvoltarea dvs. financiara. De asta nu v-a interesat sa afisati intentia dvs. domnilor, pentru a fi cunoscuta si de catre vecinii dvs. Sunteti prototipul romanului sarac care si-a promis ca intr-o zi va fi si el cineva. Va inselati, domnilor, nu veti fi niciodata, indiferent ce pozitie financiara veti dobandi.
Nu in ultimul rand, in legatura cu modificarea regimului urbanistic din L1A in M3. Sunt impotriva acestui demers din ratiuni atat logice cat si socio-umane. Modificarea PUZ-ului, fara a fi avuta in vedere o derogare bazata pe un interes comunitar-social ci doar privat, va crea premisele unor derogari ulterioare ce pot avea drept consecinta constructii de imobile mult mai inalte (si nu ma refer la cele de 20m). Riscul imediat este o aglomerare urbana ca nu va putea fi sustinuta de infractructura strazii Obolului, deja sufocata in prezent. Nu este asigurata nici in prezent fluidizarea traficului rutier. Va imaginati ce va fi in cazul in care veti aproba PUZ-ul? Strada este ingusta oricum, inclusiv partea dinspre sos. Oltenitei, ca sa nu mai vorbim de ultimul segment de strada care are 1m latime. Cat pentru un pieton. Adica dvs. doriti sa aprobati un PUZ de extindere a unui regim pe o strada care, pana la jumatatea distantei, are latimea de 1m? Pe o strada care nici pana astazi nu este macar salubrizata in intregime? Care are probleme majore dpdv al canalizarii? Jumatate din strada nu are canalizare, domnilor consilieri. Jumatate din strada traieste inca in evul mediu. Va invit sa observati cu ochii dvs. situatia la fata locului.
Spre deosebire de vecinii care si-au exprimat opinia, eu nu imi fac sperante. Nu speranta este elementul care ar trebui sa guverneze normalitatea. In considerarea deciziei dvs., va invit, doar, la normalitate.
Multumesc
Florian 2020-09-02 14:19:01
Cum este posibil, d-na Primar, sa semnati referatul de aprobare fara sa luati in calcul conditiile din zona respectiva? Interesele unui proprietar primeaza in defavoarea celorlalti 26. Aveti idee ce inseamna construirea unei scoli la care accesul se face pe o strada de 6 metri, pe care sunt parcate masini stanga/ dreapta si trebuie sa intervina autospecialele de la ISU? Eu cred ca nu!! Domnul arhitect ar fi trebuit, din bun simt, sa verifice, macar pe Google, locatia unde se doreste extinderea scolii. Cum ni se imbunatatesc conditiile de locuit daca se schimba destinatia imobilului in restaurant, conform noii incadrari, in situatia in care nu mai merge scoala? Unde a vazut dl. arhitect ca se pot creea locuri de parcare suplimentare in incinta proprietatii, in conditiile in care ei nu au niciun loc de parcare in prezent? In aceste conditii o sa sesizam institutiile statului care, cu siguranta, isi vor face datoria. As vrea sa inchei prin a-i multumi d-nei primar pt cele doua ore si jumatate de soare pe care mi le aproba, conform raportului de insorire🤦🏻‍♂️ si sa-i spun ca nu sunt de acord cu proiectul propus!
Florian 2020-09-02 14:33:53
Mai, nea Sandule!! La ce numar stai tu, ca nu te stie nimeni de pe strada Obolului?
stanciu corina 2020-09-02 14:56:07
Buna ziua,locuiesc pe strada obolului din 1989....nu am timp sa scriu pagini intregi de memoriu cum au procedat ceilalti vecini si nu pot decat sa le spun bravo lor,ca au timp. Eu nu pot sa spun decat ca nu sunt de acord cu conversia strazii si anume cu construirea unor cladiri cu mai mult de 3 nivele cum sunt in prezent pe strada noastra.
Strada este deja sufocata de masinile parintilor care isi aduc copiii la gradinita iar noi proprietarii cautam disperati loc de parcare, sau asteptam 20-30 de min sa iesim dupa strada dimineata.
sper ca am fost bine inteleasa cu acest mesaj pe care mi-l asum.
Lungu Corina 2020-09-03 11:58:35
Numele meu este Alexandra Corina Lungu, sunt arhitect și locuiesc pe strada Obolului de 4 ani. Cunosc situația actuala a străzii, fluxul de mașini e mult prea mare pentru capacitatea ei. Grădinița la început, care apoi s-a extins și cu școala, nu posedă un minim de locuri de parcare, nici macăr pentru mașinile institutiei și ale celor care lucrează acolo. În plus, copii fiind mici trebuie aduși de părinți cu masina până la intrare. Capacitatea sistemelor de instalații este suprasolicitată, fiind proiectată pentru o străduță cu case modeste. Construcția actuală și așa iese mult din scara străzii și îi strică imaginea. Dacă s-ar mai înălța și s-ar face alături încă o constructie similara practic ar anihila toate celelalte case, ar fi ca și cum noi ceilalti nu am mai conta. Aceste construcții ar sugruma întreaga stradă din mai multe puncte de vedere și în consecință nu sunt de acord cu aceste schimbări
Stefan Viorica 2020-09-03 19:59:37
In calitate de proprietar si locuitor intr-un imobil pozitionat pe strada Obolului, de peste 50 de ani, doresc sa va comunic dezacordul meu cu privire la acest proiect de PUZ ce vizeaza transformarea strazii din zona L1 in zona M3. Toate etapele acestui proiect s-au desfasurat fara consultarea cetatenilor, fara a ne informa in vre-un mod prevazut de lege.
Linistea proprietarilor a disparut in urma construirii acestei gradinite supradimensionate, care pe langa autorizatia de constructie a primit cadou toata strada Obolului pe care o folosesc parintii care isi aduc si iau copii de la grădiniță pe post de parcare, blocand astfel zona de acces a curtilor si interferind cu plecarea sau venirea riveranilor de la locul de munca.
Din punct de vedere al securitatii la incendiu, apar probleme majore din cauza masinilor parcate in mod abuziv, astfel o autospeciala de pompieri sau actiunea unui echipaj al salvarii nu ar avea garantat accesul pe strada.
Strada are o deschidere foarte mica, insa cladirile existente pastreaza unitatea scarii umane. Prin reconfigurarea zonala din L1 in M3, noile cladiri vor deveni dominante de masa in aceasta insula urbana, strada devenind astfel apasatoare iar impactul vizual si al calitatii vietii scazand drastic.
Prin aceste edificii puse sub semnul aprobarii, diferentierea dintre spatiul public/privat devine nula. Intimitatea curtii si a perceptiei de siguranta sunt violate si negate in totalitate. Privirea etajelor superioare isi concentreaza atentia asupra vietii private din curti, noile cladiri reprezentand un dezacord total al integritatii arhitecturale locale.
Aprobarea acestui proiect coroboreaza toti factorii negativi mai sus mentionati.
Irina Cristea 2020-10-05 06:52:26
In ultimele doua luni, de cand a ajuns la cunostinta noastra, a publicului interesat, existenta acestui proiect de PUZ, si anume cu doar cateva saptamani inainte ca proiectul sa fie supus aprobarii in sedinta Consiliului General al PMB, in urma discutiilor cu arhitecti si avocati specializati in urbanism, ne-am ales cu mai multe intrebari decat raspunsuri.
Un aspect al problemei ar fi regimul de inaltime. Dupa cum am aflat, acesta este definit prin doua elemente: numarul de niveluri si inaltimea maxima. Pe o strada cu regim urbanistic L1a (maxim P+2), pe care toate celelalte constructii ridicate in ultimul deceniu il respecta, investitorul, SC Aviz Sprint SRL, detine, de cativa ani deja, o cladire S+P+3E, cu inaltime maxima, conform propriei documentatii de urbanism, de 15,55 metri pe terenul de la Obolului 10, respectiv 15,70 metri pe intrarea Fieni 5. Cum a fost posibil, daca inaltimea maxima permisa in zona, conform reglementarilor, este 10 metri?
Proiectul de PUZ str Obolului 10, intrarea Fieni 5 propune ca aceasta cladire sa devina si mai mare, si mai frumoasa: S+P+4E+E5tehnic. Si noi, locuitorii de pe strada, trebuie sa fim de acord? Nu ca investitorul ne-ar fi intrebat.
Florica 2020-10-07 16:57:03
Stimati membri ai Consiliului General al PMB, as avea si eu o intrebare: Unde este spatiul verde pe care investitorul avea datoria sa il pastreze sau sa il asigure? Cele doua terenuri de la str Obolului 10 si intrarea Fieni 5 au o suprafata totala de 1176 mp, iar suprafata construita cumulata a celor doua cladiri, care sunt lipite, creand impresia de monolit, este 483 mp. Va invit pe dvs. sa faceti socoteala cat spatiu verde ar fi trebuit sa existe pe aceste terenuri si de asemenea va invit sa studiati imaginea aeriana care este usor de gasit pe internet, ca sa imi spuneti daca cei doi copaci care prin nu stiu ce minune au supravietuit elanului constructiv al dezvoltatorului, SC Aviz Sprint SRL, reprezinta incununarea respectarii regulamentelor de urbanism cu privire la mentinerea spatiului verde. Ceea ce s-ar putea sa nu se vada prea bine in imagine este existenta a 10-15 arbusti in ghivece, dar nu cred ca la asta face referire regulamentul de urbanism.
Bogdan 2020-10-08 07:33:26
Pe plansa de reglementari, care face parte din documentatia depusa de investitorul SC Aviz Sprint SRL pentru proiectul de PUZ str Obolului 10, intrarea Fieni 5, apare la rubrica “accese, alei, parcari” precizarea “existent si mentinut”. Ce este mentinut, ca sigur nu este vorba de numarul locurilor de parcare asigurate in incinta de investitorul in cauza? Poate doar accesele de nervi ale proprietarilor de pe strada care s-au saturat de vesnicele probleme cu traficul si de masini care vin la institutia de invatamant, parcate in dreptul portilor de acces auto ale riveranilor. Daca cineva de la serviciul de urbanism al PMB s-ar fi deranjat sa vina pe strada Obolului la orele de maxima aglomeratie, cand sunt adusi si cand sunt luati copiii de la scoala, ar fi constatat ca numarul masinilor care aglomereaza zona ar pune probleme si pe un bulevard. Strada Obolului are un carosabil de doar 6 m latime si se infunda in capatul dinspre strada Martisor. Poate totusi vreunul dintre consilierii recent alesi in Consiliul General al PMB ar dori sa faca o plimbare pe strada noastra, sa vada cum sta situatia in teren si de ce ne opunem vehement, inainte de a-si da acordul pentru acest proiect de PUZ care propune suprainaltarea unei constructii ce deja depaseste cu jumatate inaltimea maxima de 10 metri permisa in zona.
Cristea Florica 2020-10-09 08:06:36
Am aflat cu stupoare ca proiectul de PUZ str Obolului 10, intrarea Fieni 5, depus spre aprobare la Primaria Capitalei in numele SC Aviz Sprint SRL, contine o propunere de reglementare urbanistica ce ma afecteaza cat se poate de direct. In partea de documentatie care face referire la Regulamentul Local de Urbanism si modificarile cerute fata de prevederile acestuia, apare textul “zona delimitata de Sos. Oltenitei- Str Obolului – Intrarea Fieni, zona propusa pentru conversie in zona mixta de tip M3”. Cum este posibil asa ceva? Aceasta zona nu are nicio legatura cu terenurile din str Obolului 10, intrarea Fieni 5, iar doua din cele cinci proprietati incluse in aria mentionata ( si anume Obolului 2 si Obolului 4) apartin familiei mele din anii 1950. Si nu s-a sesizat nimeni dintre functionarii publici care si-au pus semnatura pe avizele eliberate in sprijinul investitorului?
Deci vine un oarecare Cimpoeru Alin Cristian, arunca o privire peste drum de terenurile detinute de SC Aviz Sprint SRL, firma al carei administrator este, ajunge la concluzia ca tare mult i-ar placea acolo M3 in loc de L1a si trece la fapte. Si nimeni, dintre functionarii a caror slujba presupune sa vegheze la respectarea legii, nu intreaba ce parere au proprietarii terenurilor din zona propusa spre conversie. D-l Cimpoeru Alin Cristian se lauda ca urbanism ca el nu mai stie nimeni, nu stim cum a reusit sa ajunga la o asemenea concluzie, dar credem ca a trecut prea usor peste partea cu dreptul de proprietate. Inca este garantat de Constitutie.
Mihai Firu 2020-10-11 22:17:34
Str Obolului si intrarea Fieni sunt ambele artere de circulatie de categoria a IV-a. Str Obolului are un carosabil de 6 m latime si trotuare late de 1,5 m, iar in capatul dinspre str Martisor se infunda, nefiind posibil decat traficul pietonal, pe o alee pe care cu greu trec doi oameni unul pe langa celalalt. Intrarea Fieni este prezentata de investitorul SC Aviz Sprint SRL, care a depus documentatia de urbanism, ca avand un carosabil de 6,5 m latime. Da, doar ca a masurat-o pe lungimea de 10 metri care i-a convenit cel mai mult, ca sa dea bine pe hartie, si anume spre intersectia cu str Obolului. In realitatea, pe portiunea cea mai lunga, de la intrarea din Sos Oltenitei pana in locul unde coteste spre Str Obolului, Fieni este o alee ingusta, cu acces interzis, cu exceptia riveranilor, reglementare in vigoare de ani buni, dinainte ca investitorul sa ridice cele doua constructii, P+3, pe terenurile de la Obolului 10, Fieni 5. In aceste conditii nu pot sa nu ma intreb ce studiu de circulatie s-a facut ca sa se ajunga la concluzia ca este perfect in regula ca investitorul sa mai adauge doua niveluri la constructia existenta, adica sa mai adauge trafic auto, zgomot si poluare pe o strada de locuinte individuale care era foarte linistita inainte de a se permite manifestarea acestei initiative private
Irina Cristea 2020-10-14 08:21:19
D-l Cimpoeru Alin Cristian, care in numele firmei sale SC Aviz Sprint SRL, a depus documentatia pentru proiectul de PUZ str Obolului 10, intrarea Fieni 5, a sustinut la intalnirea cu proprietarii de pe strada, revoltati de planurile domniei sale de care au aflat pe ultima suta de metri, ca ne agitam in zadar cu memorii si studierea reglementarilor de urbanism. Este suficient sa raspunda pe puncte, in scris, la obiectiile ridicate in memoriul inaintat la primarie si semnat de majoritatea covarsitoare a proprietarilor, ca sa nu aiba niciun fel de probleme cu aprobarea proiectului de PUZ.
La un singur punct as vrea sa stiu cum raspunde: unde este acordul proprietarilor ale caror terenuri au fost incluse, cu generozitate, in zona propusa pentru conversie din L1a in M3, si anume zona delimitata de Sos. Oltenitei, intrarea Fieni, str Obolului, dupa cum apare pe plansa de reglementari anexata documentatiei? Si mai exact, as vrea sa stiu unde este acordul nostru, proprietari ai terenului din str. Obolului nr 4?
Magda Mihai 2020-10-14 17:54:48
In calitate de proprietar al unui imobil direct implicat in acest PUZ (Obolului nr 2), consider ca acest PUZ nu trebuie aprobat, din mai multe motive:
- eu nici macar nu am fost instiintata ca a fost inclus in acest PUZ si terenul meu. Unde mai este dreptul la proprietate garantat prin Constitutie??? Oricine poate sa faca demersuri pentru a schimba incadrarea zonei fara acordul proprietarului?
- nu au fost amplasate panouri de informare a publicului, ceea ce inseamna ca acest proiect nu a respectat legea
- deschiderea posibilitatii unor constructii cu inaltime mai mare de 10 m si POT mai mare decat cel existent ar sufoca si mai mult zona atat din punct de vedere al traficului care se desfasoara cu dificultate si in prezent (datorita constructiei deja existente a acestui investitor, care probabil nu respecta indicatorii urbanistici si care genereaza un trafic intens) cat si din punct de vedere al spatiului verde care se va restrange considerabil
- arhitectura zonei ar avea de suferit, fiind cladiri cu regim de inaltime P+2 si maxim 10 m la cornisa, imaginati-va cum ar arata un mastodont intre aceste case care repet - sunt locuinte individuale, unifamiliale, si a caror arhitectura si regim de inaltime respecta legea
- acest PUZ nu respecta avizul de oportunitate conform caruia in zonele predominant rezidentiale trebuie sa se asigure "CALITATEA LOCUIRII LA STANDARDE SIMILARE CU ALTE CAPITALE EUROPENE precum si mentinerea valorii proprietatilor, asigurarea fara discriminare a dreptului fiecarui locuitor la insorire, luminare naturala, intimitate, spatiu plantat...etc"
- conform HCGMB 66/2006 este obligatoriu sa se asigure in incinta proprietatii locuri de parcare, lucru care nu se intampla in cazul investitorului SC Aviz Sprint SRL nici macar la cladirea deja existenta (careia vrea sa ii mai adauge inca 2 etaje!!?). Pe mine aceeasi hotarare a Consiliului General al PMB 66/2006 m-a obligat ca pentru constructia mea din strada Obolului nr 2, locuinta unifamiliala, sa asigur 2 locuri de parcare in incinta proprietatii, prin urmare am 2 garaje la parterul locuintei. Toate acestea se petrec intr-o zona cu structura unitara L1a, maxim P+2, destinata edificarii de locuinte unifamiliale / colective mici, pe o strada care se infunda. Vi se pare echitabil domnilor de la serviciul de Urbanism si de la Oficiul Juridic al PMB???
Ica Cristea 2020-10-16 16:19:20
Cladirea de pe cele doua terenuri, Obolului 10, Fieni 5, pe care investitorul, SC Aviz Sprint SRL, doreste sa o suprainalte cu inca doua niveluri, este deja P+3, fiind construita in zona L1a cu regim de inaltime P+2, inaltime maxima 10 m. Toate casele de pe strada, locuinte unifamiliale, construite in ultimii 10 ani, respecta aceasta norma. Am inteles ca este posibil sa obtii o derogare, in sensul mansardarii unei constructii existente, cu conditia ca suprafata nivelului mansardat inscris in volumul acoperisului sa nu depaseasca 60% din aria construita.
Toate bune si frumoase, doar ca, daca domnii consilieri sau cineva de la serviciul de urbanism ar face o plimbare in zona, ar vedea ca edificiul in discutie are un etaj 3, nu mansarda, dar trecem peste asta, cum spuneam, are un etaj trei cu suprafata absolut egala cu a celorlate niveluri. Chiar mai mult de atat, are terasa si un etaj 4 tehnic pentru iesire pe terasa. Cum i-o fi iesit CUT-ul la socoteala, stau si ma intreb?
Ceva totusi recunoaste investitorul: pentru constructia initiala, cea de la Obolului 10, are POT-ul depasit, 47% in loc de 45% (vezi plansa de reglementari care face parte din documentatie). Probabil s-a gandit ca pentru un fleac de doi la suta nu isi bate nimeni capul. Pe vremea mea era o vorba, unde-i lege, nu-i tocmeala. O mai fi de actualitate? Ce spuneti, domnule Primar ales, domnilor Consilieri?
Florin 2020-10-16 21:31:06
Stimati Edili! In data de 02.09.2020, cu nr. de inregistrare 1878406, s-a depus la Registratura primariei un memoriu in care sunt prezentate nemultumirile a cel putin 90% dintre locuitorii de pe strada Obolului. In respectivul memoriu veti gasi atat motivatii tehnice pentru care nu se poate aproba PUZ-ul precum si considerente morale ce vin sa sustina respingerea acestuia. Petitia se adreseaza Directiei Generale Administratie si Relatia cu C.G.M.B. precum si Directiei Asistenta Tehnica si Juridica. In consecinta, va rugam sa luati act de prevederile memoriului si sa nu votati aprobarea PUZ-ului. Va multumim!
Cimpoeru Alin 2020-10-17 09:33:28
Doamna Cristea Irina , la fel ca și dumneavoastră și eu am mai multe întrebări , legate de modul cum ați reusit și in ce condiții sa construiti imobilul învecinat cu proprietățile mele. Și in aceste condiții am decis , sa am certitudinea ca măcar de data aceasta veți respecta legea, sa ne răspundem reciproc , dar in instanța .
Sa decidă domnii judecători ce am voie sa construiesc, si dacă ce ați construit dumneavoastră , îmi aduce vrun prejudiciu sau îmi blochează dreptul de utilizare a terenului conform legislației.
Irina Cristea 2020-10-19 13:52:35
Buna ziua! D-l Cimpoeru, va rog sa fiti mai prudent cu afirmatiile pe care le faceti deoarece evoluati din sfera regulamentelor de urbanism catre cea a calomniei. O virgula din ce am scris nu se poate contesta. Este validat de rapoartele arhitectilor specializati in urbanism si ale avocatilor.
Bogdan Cristea 2020-10-20 12:28:06
Pe terenurile din str Obolului 10, intrarea Fieni 5 functioneaza, din anul 2017, doua cladiri alipite, care comunica intre ele, rezultand un singur edificiu cu totalul suprafetei desfasurate utile de 1845,5 mp. Functiunea acestui edificiu este gradinita, scoala, after-school. Nu as putea spune ca in calitate de cadru didactic universitar nu inteleg nevoia unei populatii in permanenta crestere a orasului de a beneficia de serviciile unei institutii de invatamant, fie ea si privata. Strict din acest punct de vedere initiativa investitorului este laudabila.
Nu pot totusi sa nu ma intreb daca investitorul a ales locatia potrivita acestui scop. Str Obolului si intrarea Fieni se situeaza, conform regulamentului de urbanism, in L1a, cu utilizari admise locuinte individuale si colective mici, max P+2. Utilizari admise conditionat - mansardarea cladirilor existente, cu luarea în calculul coeficientului de utilizare a terenului a unei suprafete desfasurate pentru nivelul mansardei de maxim 60% din aria unui nivel curent. Edificiul existent este S+P+3E, etajul trei avand suprafata egala cu a celorlalte niveluri, respectiv cu a ariei construite.
Din capitolul utilizari interzise as retine functiuni comerciale si servicii profesionale care depasesc suprafata de 250 mp arie construita desfasurata si generează un trafic important de persoane. In aceste conditii, cum functioneaza pe aceasta strada cu locuinte individuale o institutie de invatamant, cu suprafata construita desfasurata utila de sapte ori mai mare?