Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind Planului Urbanistic Zonal CALEA VICTORIEI NR. 200, SECTOR 1
«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii
Comentarii
Unu caruia ii pasa de patrimoniul orasului 2019-12-11 02:12:47
As vrea ca domnul arhitect sef, Ștefan Dumitrașcu, sa vina la TV si sa-si rupa diploma de arhitect.Daca dansul si-a permis sa dea avizul de oportunitate pentru asemenea constructie intr-o zona protejata cu grad maxim de protectie atunci nu vad sensul celor cel putin 6 ani de facultate.O astfel de decizie putea fi luata de orice drojdier la colt de strada.Conform articolului de aici: https://www.hotnews.ro/stiri-administratie_locala-22846446-dezbatere-publica-bloc-5-etaje-putea-aparea-calea-victoriei-nga-casa-cariatide-vis-vis-muzeul-george-enescu-primaria-capitalei-dat-aviz-oportunitate.htm?pbox , se vrea construirea unui bloc de 5 etaje peste cladirea veche de 100 de ani care chipurile va fi extinsa, modernizata consolidata și supraetajata.Pun si eu o intrebare de om sanatos la cap: Acea cladire va mai reprezenta ceva in peisajul arhitectural dupa ce va ramane doar o cochilie supraetajata? Spun asta pentru ca in jur avem cladiri precum: Casa cu cariatide, Biserica Sfantul Vasile cel Mare, Casa Dissescu, Palatul Cantacuzino.Asemenea solutii arhitecturale se folosesc in orasele bombardate unde se pastreaza fatadele cladirilor peste care se aseaza un turn de sticla.Casa cu cariatide de la numarul 202 nu are un calcan care sa poata fi acoperit de noua bijuterie arhitecturala.Ce inseamna regim mai mare de inaltime?Mai multe masini, deci mai multa poluare, zona in care nu stam foarte bine, chiar suntem in topul oraselor europene ca grad de poluare.In concluzie, astept cu interes argumentele domnului Dumitrașcu care pare sa aiba o problema cu construirea in acest oras, avem prea mult teren liber si prin urmare trebuie neaparat sa-l ocupam cu opere arhitecturale mediocre facute pe genunche [sic!].Sper ca inca mai exista in aceasta breasla (cea a arhitectilor) liberala oameni de buna cuviinta care iubesc si respecta orasul asa cum ne-a fost lasat mostenire si care nu sunt doar niste oportunisti cu studii.
Balasa Emanuel 2019-12-15 21:58:30
Ma opun acestui proiect de hotarare din mai multe motive: care mai este rolul zonei protejate din moment ce o vandalizam cu astfel de constructii ce nu isi gasesc locul intre cladiri de patrimoniu, cladiri cu un regim de inaltime mic si arhitectura ce nu se mai reproduce in zilele noastre ? De asemenea, acel imobil va constitui un precedent pentru alte astfel de imobile, distrugand ideea, arhitectura si patrimoniul zonei protejate. De asemenea, Biserica Sf. Vasile cel Mare este monument istoric, iar orice activitate de constructie alaturata o poate pune in pericol.
Tudor Chira 2019-12-19 01:16:27
Nu sunt de acord cu supraînălțarea propusă pentru casa monument istoric și nici cu regimul de înălțime propus pentru noul imobil P+5.

Trebuie să recunosc că în imediata vecinătate avem ceva similar, care arată decent, dar nu este nici pe departe o zonă atât de tranzitată și de încărcată de istorie ca și Calea Victoriei. Pentru această stradă trebuie să imaginăm proiecte absolut excepționale, care să câștige premii internaționale în competiții de arhitectură și să fie făcute de birouri de arhitectură de renume mondial. Momentan, din ce se poate observa o să avem o cutie.

Acest imobil nou are din start o mare problemă cu parcarea/aprovizionarea, pe care nu o văd adresată suficient, mai poate afecta structura clădirilor monument vecine (și nu ne dorim un nou caz Cathedral Plaza) și aduce în peisajul urban forme și materiale exagerat de disruptive.

Altă problemă este că la această fază nu s-a detaliat aproape deloc forma finală pe care o va avea proiectul. Pentru această zonă cred că este nevoie să vă folosiți de toate mijloacele disponibile: randări, machete 3D, mostre de materiale, etc ca să convingeți că ce propuneți este valoros pentru zonă. Ce ați prezentant până acum sperie lumea, nici nu e de mirare. Pe scurt, nu arătați respectul cuvenit unei astfel de zone și nici bucureștenilor, care sunt complet demoralizați de cum se fac lucrurile în oraș. Puteați fi altfel.

O soluție de mansardare a casei monument istoric care să aducă înălțimea imobilului la nivelul superior al clădirii vecine și o continuare a noului imobil pe maxim 3 etaje pe restul proprietății cred că ar fi o soluție de compromis pe care ar trebui să fiți deschiși să o acceptați. De asemenea, lucrați împreună cu reprezentanții Arhiepicopiei Bucureștilor pentru a vedea în ce fel puteți reduce la minim riscurile asupra clădiriilor din proprietatea lor, atât pe parcursul lucrărilor cât și după ce noua clădire devine funcțională.

Orice bucureștean ar trebui să respecte dreptul dumneavoastră de a valorifica terenul respectiv, și e perfect normal să construiți acolo, dar vă asumați că veniți într-o zonă protejată, specială din toate punctele de vedere, și atunci nu cred că mai trebuie să întindem legea și să punem maximul de etaje, maximul de POT/CUT și maxim de termopan. Faceți un bine orașului și construiți un spațiu de care să fim mândrii, să nu simțim proiectul acesta ca pe o nouă pedeapsă și să fie o dovadă că ne-am schimbat după 30 de ani de democrație și libertate.
Bucur Dragos 2019-12-21 17:14:42
Înălțarea casei monument istoric duce la distrugerea arhitecturii acesteia.
Noul imobil propus in spate nu respecta regimul de inaltime, arhitectura zonei si regulamentul zonei protejate ducând la degradarea arhitecturala si vizuala a zonei. Proiectul mutilează zona istorică protejata.
Proiectul nu aduce vreun beneficiu zonei, bucureștenilor, orașului ci doar proprietarilor.
Mario 2019-12-29 18:47:56
Arhitectura noilor clădiri ar trebui sa respecte arhitectura zonei protejate. Din proiect nu se deduce nimic referitor la arhitectura acestor noi clădiri.
Regimul de înălțime nu respecta regulamentul zonei protejate.
Înălțarea casei monument istoric duce la mutilarea acesteia.