Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal - PUZ - ALEEA TEIȘANI - DRUMUL PăDUREA NEAGRĂ NR. 56-64, ANSAMBLUL REZIDENȚIALGREENFIELD -SECTOR 1
Comentarii
Catalin 2019-10-25 09:58:35
Având în vedere situația existentă privind căile de acces în complex (în prezent o singură stradă, Aleea Teișani și un acces PROVIZORIU prin pădurea Băneasa) când se preconizează realizarea pasarelei propuse în PUZ peste DNCB? Anterior sau ulterior dezvoltării suplimentare a complexului rezidențial? În cazul în care accesul prin pădurea Băneasa va fi închis, va rămâne numai cel din Aleea Teișani, rezultând blocarea completă a ansamblului rezidențial. De aceea, este necesară dezvoltarea și diversificarea infrastructurii rutiere existente anterior construirii oricărei alte constructii în ansamblul rezidential Greenfield. Este necesar să ne gândim și la OAMENII care locuiesc deja în complex, nu numai la rentabilitatea și profitabilitatea investiției.
Nick 2019-10-26 12:13:20
Dar cum
este posibil langa blocuri de p+2 si p+3 sa aprobati o constructie de p+9? Infrastructura rutiera este la pamant, la orele la care incepe sau termina programul scoala privata din cartier se blocheaza complet drumul care are o singura banda pe sens. Cred ca s au facut destule greseli in Bucuresti si in acest cartier ca sa continuati si cu asta. Mostenirea pe care o lasam generatiilor urmatoare e o rusine.
Sarbu Ionut 2019-10-28 18:52:15
De ce se permite constructia P+9 intr-o zona cu regim de constructie p+5? Intrebarea e retorica, se permite pt. profit, nu conteaza calitatea vietilor locuitorilor, nici infrastructura rutiera precara. Va rog sa reanalizati PUZ-ul in cauza si sa il adaptati infrastructurii rutiere existente.
mirel 2019-10-31 02:31:10
Este foarte important sa se asfalteze drumul prin padure si sa se modernizeze/asfalteze si darea in functiune a drumului pe langa padure care sa preia traficul de pe Vadul Moldovei (drumul din padure) catre zona salcamilor si platanilor si cel putin o trecere la nivel cu calea ferata care sa permita accesul in soseaua de centura. dezvoltatorul sa asigure suficient spatiu verde nu sa se toarne o masa compacta de beton care s-a dovedit ca este cauza inundatiilor in cartier Salcamilor!
regimul de inaltime trebuie sa se pastreze in limita a P+5 asa cum s-a construit si pana acum.
Bogdan 2019-11-06 10:08:00
Bună ziua,
E posibil să fi înebunit de tot, voi aprobați P +10 într-o zona în care este o singură cale legală de acces și o golănie crasă prin pădurea Băneasa, chiar nimeni nu vede că se fac combinații, ați luat 70 de apartamente de la Impact ca primărie, unde s-a mai auzit așa ceva și urmează încă 60 --- din banii noștri vă faceți jocurile ca acum să le dați voie să construiască P+10... chiar nu mai exista DNA - o să vedem!!! , dar ce faceți, faceți pe propria răspundere că până la urmă cineva va fi tras la răspundere pentru tot ce se întâmplă în Greenfield din 2006 fără nici o jenă și văd că hoția e din ce în ce mai mare!!!
Marius 2019-11-06 13:35:11
Imi doresc sa existe intelepciunea sa nu se voteze asemenea regimuri de inaltime. Asta ar insemna dispret fata de locuitorii cartierului si lacomie de bani ce se vor intoarce mai devreme sau mai tarziu impotriva celor ce o fac
Edy 2019-11-08 10:19:10
Sa autorizati constructii P+10 in aceasta zona este o greseala foarte mare, P+5 ar fi maximul suportat de infrastructura. Momentan nu exista decat o cale de access oficiala iar celelalte cai de access prorpuse sunt blocate. Chiar daca s-ar mai realiza cai suplimentare de access, ele ar directiona traficul tot catre Centura Bucuresti si DN1, strazi care deja nu fac fata traficului actual, iar cu un volum si mai mare de masini s-ar bloca complet. In nici o tara civilizata nu o sa vedeti cartiere mamut cu 10 etaje la marginea oraselor, izolate. Astfel de constructii se realizeaza in zone mai centrale unde transportul in comun este prezent si locuitorii au la dispozitie multe solutii - metrou, autobuz, tramvai, etc. Deasemenea daca s-ar autoriza P+10 si Padurea Baneasa ar fi afectata intrucat numarul locuitorilor ar creste considerabil. Fauna care mai exista astazi ar disparea complet. O alta problema pe care o vad in acest PUZ este lipsa oricarui parc in zona unde se doreste construirea noilor blocuri. Padurea nu inlocuieste un parc, padurea nu este proprietate publica din punct de vedere tehnic, nu are locuri de joaca, alei asfaltate, etc.
Tunad 2019-11-09 21:05:53
Ireal!!!! Cum sa aprobi P+10 la marginea padurii intr-o zona sufocata din cauza cailor de acces decente. Ireal!
Mihai 2019-11-09 23:28:53
Recomand si solicit in calitatea de rezident in cartierul Greenfield, ca inainte de orice aprobare a regimului de inaltime P+5 (sau mai mult) sa fie EXECUTATA toata infrastructura de acces si utilitati pentru blocurile existente dar si pentru tot ce se doreste in viitor. Dupa executie sa fie auditate lucrarile de infrastructura si abia dupa sa fie luata in discutie regimul de inaltime in functie de realitatea din teren. Oricum sunt curios cum se poate aproba un regim P+9(P+12) in Greenfield din moment ce blocurile actuale din Greenfield P+5 au fundatie de 1.6 m la limita apei freatice, cu putin peste limita de inghet intr-un sol cu risc mare de 'lichefiere' si la care se adauga riscul seismic (cel mai mare din Bucuresti) caracteristic zonei.
Adauga un comentariu
Daca nu doriti sa apara numele Dvs. completati acest câmp. (dacă nu îl completați va fi folosit câmpul "Nume Prenume").