Directia Generala Administratie si Relatia cu CGMB - CONSULTAREA CETĂȚENILOR ȘI A ASOCIAȚIILOR LEGAL CONSTITUITE
Proiect de hotărâre privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal/ ȘOSEAUA ȘTEFAN CEL MARE NR. 17A/ 19B/ 19C/21/ SECTOR 2
«« Înapoi la lista proiectelor supuse dezbaterii
Comentarii
Cristina 2019-06-08 16:46:40
Toti locatarii din zona Aleea Circului sunt impotriva acestei constructii care va sufoca zona si asa supra-aglomerata.Vizavi,pe Vasile Lascar ,se construieste complexul de blocuri numit C-entral,traficul este ingrozitor.Cum sa mai fie permisa constructia inca unui complex de blocuri atat de aproape de o scoala,un spital si de alt complex de blocuri??!!Poluarea(de toate tipurile) si traficul ne vor sufoca zona la propriu.In ce conditii vor invata elevii scolii nr.28?In praf si zgomot continuu??!!Cum se va face accesul copiilor la -de la scoala??!!Acestea sunt conditiile necesare procesului de educatie in scoli?!!Praf,zgomot continuu?Sa nu uitam ca majoritatea elevilor acestei scoli locuiesc in zona,deci procesul lor de invatare si crestere va fi afectat atat la scoala,cat si acasa!Un Nu hotarat acestei constructii din Sos.Stefan cel Mare nr.15,17 si 21!
Preuteasa Florin 2019-06-09 13:44:16
Este un proiect grav dăunător pentru cei care locuiesc în zonă. Acum nu sunt locuri de parcare , se intră și se iese din zonă (cu auto) foarte greu. Este ambuteiaj și posibil să se ajungă la blocaje in trafic , stres și aglomerări umane greu acceptabil, dacă va exista acest imobil . Sunt împotriva construcției ansamblului respectiv. Vom fi sufocați efectiv.
Irina 2019-06-09 18:29:45
Un proiect ce va bloca traficul din zona deja sufocat. O scoala intre blocuri unde copii vor respira numai betoane. O intrare in parc greu de accesibila, o iesire din complex prin fata scolii, pe stradute inguste unde elevii pot fi oricand in pericol, o inaltime a blocurilor mult peste media din zona. Un spatiu de parcare pentru masinile din zona inexistent. O poluare fonica si olfactiva peste medii si un aer irespirabil. Pe scurt... un proiect imobiliar si comercial amplasat intr un loc neadecvat, ce a trecut foarte usor de toate persoanele de decizie ce ar fi putut schimba ceva. Un primar ce nu se gandeste la locuitorii orasului ci doar la interesele proprii.
Nicolae Mihai 2019-06-09 18:34:13
Consider ca acest proiect este inoportun pentru cel putin urmatoarele motive:
a) Statul(comunist dar stat) a construit o scoala linga niste blocuri. S-a gandit cum sa faca sa existe un echilibru intre nevoia de a locui eficient si nevoia ca scoala sa aiba lumina. Azi Statul, prin PMB aproba ca acea scoala sa vada soarele mult mai putin caci va fi inconjurata de blocuri de 4 blocuri de 11 etaje.
b) Stefan cel Mare este blocat aproape tot timpul la ore de varf. Unde vor iesi acele sute de masini? Si cum va arata traficul dupa ce va exista o banda dedicata transportului public? Caci nu am uitat aceste promisiuni din campania electorala. Nu ar fi correct ca intai sa rezolvati problema traficului din Bucuresti si apoi sa permiteti noi constructii gigantice care vor amplifica problema?
c) Cele 254 de locuri de parcare nu vor fi suficiente (se poate vedea empiric, mergand la pas prin Bucuresti)
d) in loc ca Primaria sa dezvolte infrastructura publica si investitorii privati sa construiasca in noi zone, Primaria aproba si incurajeaza(incusiv prin schimburi de teren) astfel de proiecte ce distrug calitatea vietii pentru cei ce traiesc deja in zona(si platesc deja impozite).
e) In documentatie se mentioneaza cat de bine este deservita zona de metrou. Ii rog pe cei ce au scris si citit aceasta fraza sa circule cu metroul in fiecare zi ca sa vada cat de aproape de a ceda este acest metrou si cat de pline sunt trenurile intre Stefan cel mare si Victoriei la orele de varf
f) Parcul Circului va fi afectat de toata poluarea suplimentara ce se va crea( in perioada constructiei dar mai ales dupa ce sute de masini vor aparea in zona deja congestionata)
Nicolae Vivianda 2019-06-09 18:44:20
Consider ca acest proiect este inoportun pentru cel putin urmatoarele motive:

a) Statul(comunist dar stat) a construit o scoala linga niste blocuri. S-a gandit cum sa faca sa existe un echilibru intre nevoia de a locui eficient si nevoia ca scoala sa aiba lumina. Azi Statul, prin PMB aproba ca acea scoala sa vada soarele mult mai putin caci va fi inconjurata de blocuri de 4 blocuri de 11 etaje.
b) Stefan cel Mare este blocat aproape tot timpul la ore de varf. Unde vor iesi acele sute de masini? Si cum va arata traficul dupa ce va exista o banda dedicata transportului public? Caci nu am uitat aceste promisiuni din campania electorala. Nu ar fi correct ca intai sa rezolvati problema traficului din Bucuresti si apoi sa permiteti noi constructii gigantice care vor amplifica problema?
c) Cele 254 de locuri de parcare nu vor fi suficiente (se poate vedea empiric, mergand la pas prin Bucuresti)
d) in loc ca Primaria sa dezvolte infrastructura publica si investitorii privati sa construiasca in noi zone, Primaria aproba si incurajeaza(incusiv prin schimburi de teren) astfel de proiecte ce distrug calitatea vietii pentru cei ce traiesc deja in zona(si platesc deja impozite).
e) In documentatie se mentioneaza cat de bine este deservita zona de metrou. Ii rog pe cei ce au scris si citit aceasta fraza sa circule cu metroul in fiecare zi ca sa vada cat de aproape de a ceda este acest metrou si cat de pline sunt trenurile intre Stefan cel mare si Victoriei la orele de varf
f) Parcul Circului va fi afectat de toata poluarea suplimentara ce se va crea( in perioada constructiei dar mai ales dupa ce sute de masini vor aparea in zona deja congestionata)
Madalina Enache 2019-06-09 22:28:28
Eu cred ca sunteti cu adevarat niste nebuni daca veti aproba acest proiect. Suntem deja sufocati. Ne veti sufoca si mai tare. Noi de la blocurile de 4 etaje existente nu vom mai devea lumina soarelui. Infrastructura e praf. Toata iarna am stat cu teava din subsol sparta care alimenteaza cu apa calda de la spital pana pe alee. Voi vreti sa mai alimenteze si acest comlex? Pe scurt sunteti niste spagari ordinari.
Steff1g 2019-06-10 16:32:20
Intr-o zona deja sufocata, inca se construieste, in planuri nu se observa locuri de parcare, daca blocurile vechi nu au asa ceva ... parca la cele noi exista obligativitatea de 110% nr locuri de parcare fata de numarul apartamentelor
De ce nu se respecta legea?!?
Voichita Todor 2019-06-10 16:46:44
Buna ziua,

Locuiesc chair in blocul in spatele caruia se planuieste a se construi ansamblul rezidential; consider inportuna constructia deoarece:
1. Blocul din Soseaua Stefan Cel Mare nr 17 este un bloc foarte vechi, construit in 1960 -deja sunt 60 de ani; structura de rezistenta a blocului a fost afectata deja la cutremurul din 1977 si in prezent se afla pe lista imobilelor cu grad U2 de consolidare; orice lucrari de constructie in apropiere vor accentua riscul si vorr pune in pericol rezsitenta blocului respectiv si vor putea afecta siguranta celor circa 150 familii care locuiesc acolo. Sunteti gata sa va asumati CONSTIENT acest risc al vietii a cel putin 450 persoane?
2. Aleea din spatele aceluiasi bloc este transformata la acest moment in strada cu circulatie intensa, din cauza traficului foarte ridicat de pe Soseaua Stefan cel Mare, la fiecare minut, deja trec cel putin 6-8 masini, astfel incat ne este foarte greu sa iesim din bloc si sa mergem pe alee. Cu siguranta traficul se va aglomera si mai tare, ceea ce va face ca noi sa nu mai putem avea aer curat in apartamente.
3. Inteleg ca este prevazut si un spatiu comercial in acel complex; pentru spatiile comerciale, aprovizionarea se face noaptea; acest lucru va tulbura in permanenta linistea in zona.
4. lacul din Parcul Circului a fost pana acum 3 saptamani in pericol de a seca, una din posibilele cauze fiind blocarea apei din panza; solicit un studiu care sa analizeze daca acest complex rezidential afecteaza sau nu alimentarea lacului si asatfel pune sau nu in pericol flora si fauna din lac.
Andreea Teslaru 2019-06-10 16:47:45
Buna ziua,

Aceasta investitie, va fi investitie DOAR pentru dezvoltatori. Atat cei care locuiesc in zona, cat si cei care tranziteaza zona Stefan cel Mare, posibil si Lacul Tei, vor avea de suferit. Traficul va fi blocat, copii care invata la Scoala 28 vor fi privati de lumina, vor avea parte de zgomot si praf; zona nu are locuri de parcare, iar locurile prevazute in proiect probabil nu vor fi suficiente nici macar pentru jumatate din apartamentele construite.
De ce nu se incearca o abordare constructiva inainte de a incepe un asemenea proiect, o analiza a traficului, o analiza reala a impactului asupra locuitorilor si a celor care tranziteaza zona?
NU acestui proiect initiat fara o analiza a situatiei de fapt!

Andreea Teslaru
Dana Ghitescu 2019-06-10 17:12:51
Daca un proiect de asemenea dimensiuni se aproba, dovediți inca o data ca singura grija este buzunarul propriu. Nu calitatea viietii, nu reducerea poluarii, nu transformarea Bucureștiului intr-un oras locuibil! Proprietarii au luat deja o buna bucată din curtea scolii 28, scoala care nu are sala de sport, asta asa ca fapt divers! De ce nu demolati si scoala, s-ar mai castiga un spatiu generos pentru cateva blocuri! Consultarea asta a cetatenilor e o gluma, se stie, dar oamenii care locuiesc in zona trebuie sa se mobilizeze sa iasa din comoditatea obișnuită si sa isi apere cartierul de asemenea oroare! La fel parintii si profesorii din școală, doctorii din spitalul vecin!
Petrescu 2019-06-10 17:18:51
A fi crestin, nu inseamna Doamna Primar Firea sa purtati o cruce peste haine ci sa va sacrificati (asta inseamna crucea) pentru binele altora. Hristos si-a dat sufletul sau pentru ca generatiile urmatoare sa poata trai. Si nu a luat salariu pentru asta !!! Dumneavoastra ce sacrificati pentru ca noi sa putem trai fara sa ne calcam in picioare, fara sa ne sufocam de poluare ? Doamna Primar General, adunati, insumati toate sufletele care stau intre betoanele ce inconjoara Parcul Circului, la ora actuala. Si imaginati-va, daca aveti aceasta capacitate, ca doresc toti simultan sa iasa si sa respire, sa alerge, sa se plimbe prin Parcul Circului, pe care-l lasati si fara lac. Daca acest exercitiu imaginar ati reusit sa-l faceti, vizualizati distanta dintre doi semeni de-ai dumneavoastra. NU AR EXISTA, PUR SI SIMPLU La situatia actuala vreti sa mai adaugati, alte sute de familii, O FAMILIE AVAND MAI MULTI OAMENI SPRE CUNOSTINTA DUMNEAVOASTRA, alte sute de masini. Si nu plantati nimic. Dimpotriva, taiati si distrugeti tot ce este verde. Ce este asa de greu sa ganditi pentru binele comunitatii ? Daca nu faceti asta, va rog insistent, dati-va jos crucea. Ea este destinata doar oamenilor ce-l au in inima pe Hristos.
Gerea Virginia 2019-06-10 17:25:10
Cum de v-ati gandit macar sa supuneti dezbaterii acest proiect ? orice om normal ar fi respins din start proiectul. este o zona sufocata din toate punctele de vedere: trafic, constructii megalomanice de blocuri inca din perioada de dinainte de '89. Ati fost la fata locului sa vedeti ce este in zona si sa verificati ce se poate construi ? stiti ca exista o scoala unde zi de zi invata copii care au nevoie de spatiu sa respire sisa vada? stiti ca exista un spital in care sute de pacienti au nevoie de liniste si aer curat spre a se vindeca? Parcul atat cat este abia face fata aglomerarii urbane si noi dupa el. Avem nevoie de o infrastructura care sa permita deplasarea in siguranta si in timp normal in tot orasul. Avem nevoie de spatii verzi bine ingrijite care sa imbunatateasca aerul pe care il respiram. Nu mai avem nevoie de betoane, betoane si iar betoane. Se vorbeste de acces usor la metrou? Este o capcana a mortii intreg sistemul de metrou din cauza supraaglomerarii data atata de constructiile de blocuri/spatii de birouri in toata zona cat mai ales de lipsa infrastructurii rutiere de la suprafata. intr-un cuvant suntem sufocati de tot nu mai avem nevoie de nici o alta constructie in zona si in tot interiorul Bucurestiului.
Valentin Manghelescu 2019-06-10 17:55:17
Cum puteti macar sa va ganditi sa aprobati construirea a unui asa proiect?
Cum se poate da un aviz pozitiv unui proiect in care una dintre strazile de acces este o intrare , nu o strada, care apartine de fapt Spitalului Colentina si care va produce ambuteiaje si posibil blocarea diverselor automobile ale spitalului. A doua strada este de fapt o alee intre blocuri cu sens unic si asa supraaglomerata de la celelalte cladiri deja existente.
Este absolut inadmisibil sa primeasca un vot pozitiv un proiect care este lipit de o scoala. Credeti ca daca veti terasa pe o mica suprafata niste blocuri de 11 etaje o sa ajute cu ceva copiii care vor suporta pe langa tot santierul al carui praf il vor inhala din cauza dorintei voastre cat mai mari de castig, si lipsa totala de lumina directa.
Sa aprobi un poiect imobiliar cu 4 BLOCURI DE 11 etaje in conditiile in care saptamanal este oprita apa din cauza avariilor datorate suprasolicitarii retelei de apa este deja de natura rea vointei.
Soseaua Stefan cel Mare este poluata, supra aglomerata cu un trafic absolut infernal zilinic. Iar intersectia cu Vasile Lascar nu va putea suporta traficul pentru un astfel de ansamblu + UN MAGAZIN KAUFLAND. II invit pentru Domnii din consiliul general sa vina cu niste aparate de masurat gradul de particule de praf si de poluare si sa stea Dumnea lor cu copiii si sa isi dea copiii la scoala aici daca sunt atat de incantati de acest proiect benefic.
Este strigator la cer ca asa ceva se pune si numai in discutie. Faptul ca acest proiect a ajuns in aceasta faza avansata, dovedeste clar reaua vointa si cineva trebuie sa plateasca pentru ca se aduc in mod evident deservicii si chiar este un atentat la sanatatea locuitorilor din jur si chiar a bucurestenilor in general.
Locuitorii acestui oras se simt zilnic ca si cum ar fi intr-un razboi continuu cu Primaria Bucuresti. Ar trebui ca primaria sa fie partnerul cetatenilor nu CALAUL.
Opriti acest proiect, in Mod clar ne conform. Toti cei care au dat avize pozitive acestui proiect sunt in mod clar, in cel mai bun caz rau voitori.
SI in final vreau sa mentionez un citat din minuta uneia din sedintele referitoare la acest proiect din partea uiui consilier care pare ca nu si-a pierdut in totalitate judecata:
Irina Criveanu, membru al Comisiei: „Aici, în condiţiile date, din punctul de vedere al interesului public, nu se poate face nimic. Consider inoportune şi comerţul, şi locuirea.”
Nu va mai bateti joc de OAMENI!!!!
Iancu Gelu Daniel 2019-06-10 19:34:20
Având in vedere ca zona Parcul Circului are deja un complex rezidențial de locuințe -Central Park , blocul de birouri EuroTower care a blocat izvoarele subterane naturale ale lacului din parc , complexul
care se ridica lângă Kaufland , complexul rezidențial de pe Vasile Lascăr - C-central nu vedem rostul unui alt complex . Ținând cont ca in zona exista și școala nr28 iar accesul copiiilor este deja dificil , acest nou complex ar bloca definitiv și iremediabil traficul pe Aleea Circului și ieșirea in bulevardul Ștefan cel Mare . Nu pot sa cred ca acest proiect a trecut de arhitectul orașului , ținând cont de toate aspectele enumerate mai sus . Nu pot sa cred ca nu cunoaște traficul și zona . Nu pot sa cred ca un arhitect poate fi de acord cu acest proiect decât dacă este corupt și mituit. Nu uitați sa vin alegerile și veți deconta cu toții aceste decizii .
R Maria 2019-06-10 20:43:21
Consider total inoportuna construirea unor blocuri de 11 etaje atat de aproape de blocurile existente, intr-o zona extrem de aglomerata. Dimineata pe Stefan cel Mare se merge bara la bara, iar pe aleile din spatele blocurilor de pe Aleea Circului, masinile intra incercand ca sa scurteze spre Barbu Vacarescu, dar se infunda in Dinu Vintila si stau. Inca cateva sute de masini dimineata iesind din complex - pe unde? - vor bloca aleile si vor produce cozi infernale pe alei, noxe, crescand ambuteiajul din zona Stefan cel Mare.
In plus, efectiv veti betona o zona verde cu copaci, o padurice aparuta pe aceasta arie. Intr-o zona poluata, acest spatiu este un respiro pentru noi cei din jur. Ma uit la plan si vad ca nu vom mai vedea un copac pe toata zona de proiect.
Confirm problema avuta cu termoficarea pe toata perioada iernii. Iar canalizarea veche nu va face fata pentru sute de noi apartamente.
Si in alta ordine de idei, noi locuim in blocuri de 4 etaje. Veti ridica 11 etaje la o mica distanta de noi, luand complet lumina. Este inadmisibil si incorect. Si, ma mir, nu e si ilegal? Proiectul trebuie dimensionat cu sens, raportat la posibilitatile zonei. Vi se pare normal ca 200?400? de familii noi se vor inghesui intr-un ghetou scump de beton? Ne incalcati dreptul la locuire decenta. Sa va fie rusine ca girati o asemenea enormitate, la propriu si la figurat! Retrageti proiectul!
Bianca Dobre 2019-06-10 21:26:14
Este inacceptabil că încă se mai poarta discuții privind construcția acestui complex in zona Stefan cel Mare Nr 17!! Mă refer la discuții privind o potențială aprobare a proiectului !!! Autoritățile locale , primăria capitalei și cea a sectorului 2 par sa ignore cu totul toate pagubele și neajunsurile care decurg din aprobarea unei construcții în această zonă!! Toți antevorbitorii mei au enumerat principalele neajunsuri care se pot constitui într-un atentat la condițiile de trai ale locuitorilor cartierului, deja înrăutățite ca urmare a construcțiilor Central Park și viitoarelor construcții (in derulare deja!) C'entral din zona Vasile Lascar!! Ați calculat cu bună credință urmările aprobării unui astfel de proiect??? Aveți idee macar cât de aglomerat a devenit traficul și cât a crescut poluarea in aceasta zona?? Ați uitat că în zonă există Circul Globus care generează trafic suplimentar și imposibilitatea locuitorilor din blocurile vecine circului să își parcheze mașina în apropierea casei?? Că mașinile venite în vizita, din lipsa de locuri de parcare, urcă și pe spatiile verzi cu ajutorul său complicitatea poliției locale??? Despre infrastructura subdimensionată deja a făcut cineva ( dintre cei obligați să facă asta!!!) vreo măsurătoare și o previzionare a necesităților privind distribuția apei, canalizarea, traficul, parcarea, POLUAREA DE TOATE TIPURILE????? Scolii 28 i s-a diminuat suprafața destinată terenurilor de sport pentru copii in loc sa le fie construită mult promisă și cică aprobată sala de sport pentru că o așa zisa restituire să aibă loc? Presupunând că aceasta revendicare a fost mai presus de îndoială (discutabil), sta in puterea primăriilor sa conserve macar condițiile actuale de trai in zona, deși ar trebui sa facă pași concreți in îmbunătățirea acestora!!! Este mai presus de calitatea vieții a mii de persoane, interesul financiar și/sau politic al câtorva personaje?? Mai ales al celor care sunt aleși în instituții care există prin contribuțiile noastre, ale tuturor și al căror rol este sa se îngrijească de îmbunătățirea calității vieții noastre, nu ca sa ne facă viața un calvar!!!
Categoric, NU Împotriva acestui proiect imobiliar din Ștefan cel Mare Nr 17 -19!!!!
Cristina 2019-06-10 21:26:46
O parte din motivele pentru care acest complex nu poate si nu trebuie sa fie construit au fost enumerate de catre specialisti in domeniu, inca din anul 2017, mai precis in ședinţa CTATU a Primăriei Municipiului Bucureşti din data de 25 Octombrie 2017 :
Ioana Tudora, membru al Comisiei: „La N de propunerea Dvs P+11 avem o şcoală, ar fi fost bine să vedem un studiu de însorire. Şi mai este şi problema celor două UTR (unitate teritorială de referinţă – nr.) prinse de Dvs în reglementare, nu înţeleg foarte bine cum aţi reuşit asta.”

Prezentatorul răspunde că edificiul va sta cumva în plan secund şi că beneficiarul, urmând o politică sustenabilă, îşi doreşte ca spaţiul verde să fie dezvoltat, în ideea în care în jurul construcţiei s-ar putea genera un microclimat. Accesul la locuinţe se va face pe o dală urbană.

Constantin Enache, membru al Comisiei: „E nevoie de o detaliere a circulaţiei.” Se răspunde că se poate beneficia de prezenţa inelului central, dar pentru a nu încărca circulaţia, a fost gândit un acces secundar printre blocuri. Spre Ştefan cel Mare a fost chiar prevăzută o piaţetă.”

Mircea Chira, membru al Comisiei, însă, este de părere că unica accesare a proprietăţii / magazinului cu maşina se poate face venind numai dinspre Obor.

Florin Medvedovici, membru al Comisiei: „Strada este a spitalului şi nu văd accesele.” În faţa unei eventualităţi a unui schimb de proprietăţi, Radu Năstase, președintele Comisiei, cere să fie clarificat statutul juridic al zonei.”

Ioana Tudora, membru al Comisiei: „Şi POT (procent de ocupare a terenurilor – nr.), şi CUT (coeficient de utilizare a terenurilor – nr.) sunt masiv depăşite.”

Andrei Zaharescu, reprezentant Rețele: „În zona Dvs, nu se admite un semafor în 3 timpi. Dvs nu puteţi avea o relaţie de stânga.”

Sorin Gabrea: „Proiectul este foarte dificil. S2 nu deţine un patrimoniu, iar statutul juridic al străzii este neclar. Cum rezolvăm, totuşi, accesul în spital, care este prioritar? Trebuie estimate fluxurile de spital, pe lângă cele obişnuite. Şi accesul în incintă este foarte dificil. Pata roşie suportă alte discuţii, poate gândiţi o altă formă decât cea a unei cutii. Şi, în sfârşit, reduceţi înălţimea clădirii.”

Radu Năstase: „Investitorul trebuie să-şi decidă strategia, e nevoie de un operator mai flexibil.”

Ioana Tudora: „Aici este şi spitalul de boli exotice, e nevoie de un aviz de la Ministerul Sănătăţii. Care e zona de protecţie pentru spital, în această documentaţie?”

Andrei Zaharescu: „E nevoie aici de un studiu de circulaţie la stânga prin dreapta.”

Timur Mihăilescu, membru al Comisiei: „Să fie lămurită situaţia juridică a accesului – nu ştim, terenul este monument sau nu? Care este, apoi, relaţia cu şcoala? Personal, nu sunt de acord cu ideea de turnuri, nu „centru în centru”.

Irina Criveanu, membru al Comisiei: „Din punctul meu de vedere, acesta este un proiect căruia trebuie să i se spună nu pe toate feţele. Primăria ar trebui să achiziţioneze terenul spitalului, în interesul ei. Iar, punctual, combinaţia dintre locuinţe şi spaţii comerciale este dezastruoasă.”
ngelica Stan, membru al Comisiei: „Există chiar lângă Dvs o şcoală cu copii care fac sport, foarte aproape de ceea ce ar fi să fie viitorul magazin – trebuie avută mare grijă faţă de această situaţie. Personal, cred că intervenţia ar fi oportună, chiar şi cu această funcţiune, însă nu în condiţiile de înghesuială arătate.”
Constantin Enache, membru al Comisiei: „Lipsa de spaţiu public aici, în acest loc, este gravă. Să se micşoreze cumva, hala, spre a fi posibil şi un spaţiu public.”

Irina Criveanu, membru al Comisiei: „Aici, în condiţiile date, din punctul de vedere al interesului public, nu se poate face nimic. Consider inoportune şi comerţul, şi locuirea.
Dobrec 2019-06-10 22:07:36
Cu construcția acestui ansamblu de blocuri...sa înțelegem că se va închide traficul pe șoseaua Ștefan cel Mare? Deja, aproape că nu se mai circulă pe acest bulevard( mai mult se stă în coloană)! Dacă dați aviz de construcție o să blocați aceasta arteră!!! Canalizarea e suprasolicitată!!! Chiar nu verifică nimeni ? Chiar nu va pasă?! Trăiți în alt oraș și dați aprobări de la distanță?!!! 🤔🤔🤔
Cristina 2019-06-10 23:06:15
daca ne referim doar la aspectul legat de parcarile din zona Stefan Cel Mare-Aleea Circului, as vrea sa va rog sa ne dati posibilitatea de a incarca cateva poze datate 27oct2018( va rog sa blurati numerele autoturismelor daca este cazul). Asemenea poze pot fi facute oricand in aceasta zona. Pozele acestea sunt deja in posesia Primariei si Politiei locale, numerosi locatari facand sesizari, deci este binecunoscuta problema parcarilor si a traficului in zona, zona unde este plin de copii ce merg la scoala de langa posibilul complex de blocuri si in parcul Circului, aflat tot langa posibilul complex din St cel Mare 17-21. Daca acum se parcheaza masini in Parcul Circului efectiv, pe trotuarele Aleii Circului, pe spatiul verde de langa Circ,pe trotuarul de langa ansamblul statuar, dar cand vor mai exista cateva blocuri de11 etaje in plus in zona???!!!Multumesc anticipat
Cristiana Marcu 2019-06-10 23:32:26
Inteleg ca sunt interese materiale foarte mari. Pe langa disconfortul inca unui alt santier in zona, riscati procese cu cei care vor ramane fara lumina, vor trai in zgomot, vor fi de-a dreptul blocați. Sunteti constienti ca infrastructura nu este adaptata acestei suprapopulari a zonei. Atat din punct de vedere al alimentarii cu apa, cat si a deversarii apelor menajere, ca sa nu mai vorbim de caile de acces si trafic. Nimeni din zona nu este de acord cu un asemenea proiect . Chiar si niste blocuri de 4 etaje si tot ar fi fost prea mult pentru cat poate "duce" zona
Verde Vechi 2019-06-10 23:50:40
Comentariu referitor la betonarea terenului cu verdeata (10412 metri patrati) din Bucuresti,
Stimati 55 consilieri generali ai Mun. Bucuresti (4 ALDE, 4 PMP, 8 PNL, 15 USB/USR, 24 PSD-UNPR),
Planul Urbanistic Zonal/ȘOSEAUA ȘTEFAN CEL MARE NR. 17A/19B/19C/21/SECTOR 2, din 24 mai 2019, este unul mincinos, laudand pe multe pagini "beneficiile" pe care le aduce mai ales noilor locatari (ca locatarilor existenti le aduce prea putine beneficii si le mareste problemele), ignorand probleme care exista la fata locului (si care se pot vedea batand la pas, pe jos, zona, strazile, inconjurand terenul ingradit, pentru ca doar uitandu-ne pe harti, situatia nu pare asa de grava) si pe care acest plan le va face si mai grave, ignorand critici aduse in sedintele Comisiei Tehnice de Amenajarea Teritoriului și Urbanism (CTATU) din Primaria Capitalei (selectii din acest sedinte sunt la sfarsitului acestui comentariu), reducand la numai 5 puncte zecile de sesizari inregistrate, etc..
Acest plan afecteaza negativ nu numai locatarii din jurul acestui teren (din cele 4 blocuri, situate in Sos. Stefan cel Mare 17 si 21, Aleea Circului 2 si 4) si profesorii si elevii scolii 28, si pacientii transportati la 5 institutii medicale, afecteaza negativ toti bucurestenii.
Acest plan urbanistic urmareste interesul dezvoltatorului, si nu tine cont de situatia existenta: 100% verdeata existenta din care va ramane 20% pe sol natural, trafic aglomerat si accesuri auto existente (inclusiv al ambulantelor cu pacienti care vin/pleaca in viteza prin zona planului inspre/dinspre 5 institutii medicale), locatarii din blocurile existente, profesorii si elevii scolii 28, locuri de parcare existente insuficiente (locuri care vor fi reduse de acest plan), traficul auto si pietonal pe aleile de langa acest teren, lipsa spatiilor pentru pietoni de pe aceste alei: trotuare care sunt locuri de parcare sau lipsa trotuarelor, alei inguste si in curbe dificile pentru pompieri, etc..
Enumar problemele, pentru care acest plan urbanistic, trebuie respins categoric, si de ce este nevoie de crearea unui plan urbanistic nou.
Problemele acestui plan urbanistic:
1) Problema 1:
Terenul, inconjurat cu gard, consta in prezent in 10412 metri patrati, 100% numai cu verdeata salbatica (arbori foarte inalti, dar si vegetatie mica), crescuta intre 2008-2019 (pe harti in interiorul terenului nu figureaza nimic, pentru ca nu exista nicio constructie, dar mergeti si inconjurati terenul si veti vedea arbori, si aruncati si priviri peste gard si veti verdea arbori si verdeata joasa).
Din 10412 metri patrati de verdeata salbatica, conform planului va mai ramane, la finalizarea constructiilor, 20% verdeata pe sol natural, adica doar 2082 metri patrati, si 10% pe acoperisurile noilor cladiri.
Nivelul de poluare este imens in Bucuresti, orasul are nevoie de mai multe spatii verzi, nu de betonarea acestui spatiu cu verdeata.
Acesta nu este doar a problema a 4 blocuri care inconjoara terenul, si a unei scoli, aceasta este o problema a intregului Bucuresti.
Calitatea aerului va scade in Bucuresti, prin disparitia a 8330 metri patrati de verdeata pe sol natural, pentru totdeauna. Bucurestenii au dreptul la aer de calitate mai buna.
Dupa cum se stie, calitatea aerului, prelungeste sau scurteaza durata vietii speciei noastre, iar poluarea aerului din Bucuresti este tot mai mare (prin inlocuirea terenurilor cu verdeata cu beton si asfalt, incepand din 1990).
Estimez ca inlocuirea terenului actual (constituit 100% din verdeata salbatica) cu 70% beton si asfalt si 30% verdeata, imi va scurta viata cu maxim o zi. Si nu doar mie, ci si voua, consilieri generali, copiilor si copii copiilor vostri, si tuturor bucurestenilor.
Veti spune, ce mai conteaza maxim o zi, ca oricum bucurestenii vor muri cu circa 1 an mai devreme, tinand cont de cate terenuri cu verdeata s-au betonat si asfaltat incepand din 1990, ducand la scaderea calitatii aerului in Bucuresti.
Puteti explica bucurestenilor, actuali si viitori, scurtarea vietii din cauza calitatii aerului prin diminuarea verdetii de la 100% la 30% pe acest teren, de mii de metri patrati, care va fi afectat de acest plan urbanistic ?
2) Problema 2:
In timp ce agentia de mediu nationala a dat aviz de mediu favorabil, declarand ca nu ar exista spatii verzi, o alta agentie de mediu, din Bucuresti, a decis ca nu e nevoie de aviz de mediu, motivand ca planul "nu are efecte semnificative asupra mediului", iar eventualele taieri de arbori vor fi aprobate de Primarie.
Betonarea a 8330 metri patrati de verdeata are efecte semnificative asupra mediului, scazand calitatea aerului in Bucuresti, si putand afecta panza freatica a lacului din parcul alaturat daca subsolurile sunt prea inalte.
3) Problema 3:
Planul contine textul: "Un alt mod prin care se va realiza protectia mediului, este utilizarea acoperisului verde pentru cladirile propuse."
Deci, betonand solul natural si vegetatia, si punand iarba pe blocuri ... se protejeaza mediul !
4) Problema 4:
Planul contine textul: "Se vor identifica, pastra si proteja in timpul executarii constructiilor arborii importanti existenti avand peste 4 metri inaltime si diametrul tulpinii peste 15 cm" (pag. 83)
Sa vedem cum se vor pastra acesti arbori.
5) Problema 5:
Planul contine textul: "Terenul studiat este in prezent liber de constructii." (pag. 71) "Valorificarea terenului natural pastrat in interiorul amplasamentului." (pag. 74)
Conform acestor informatii, si a ce se poate vedea la fata locului, terenul poate sa nu faca parte din categoria "curti-constructii" proprietate privata, deoarece nu contine curti sau constructii, ci doar vegetatie salbatica crescuta intre 2008-2019, deci terenul poate fi declarat spatiu verde in cartea funciara sau declarat in instanta ca fiind spatiu verde.
6) Problema 6:
Traficul si ambulantele de pe Soseaua Stefan cel Mare si Bulevardul Iancu de Hunedoara:
Traficul in zona este deja supraaglomerat, cu ambuteiaje, cu 5 spitale, ambulante in viteza, masini, autobuze, tramvaie, iar acest plan il va face si mai aglomerat, cu riscul ca ambulantele sa ajunga cu pacientii prea tarziu la operatie.
Artera formata din Soseaua Stefan cel Mare si Bulevardul Iancu de Hunedoara, este cea mai importanta artera medicala din Bucuresti, iar zecile de ambulante, cu sirenele pornite, pleaca sau vin zilnic, in viteza, pe aceste 2 strazi, la:
Spitalul Clinic Colentina, Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals", Spitalul Clinic de Urgență "Floreasca", Spitalul Clinic de Urgență pentru Copii "Grigore Alexandrescu", Spitalul Euroclinic.
Planul va ingreuna si mai mult accesul zecilor de ambulante care trec zilnic pe Soseaua Stefan cel Mare si Bulevardul Iancu de Hunedoara
Traficul este supraglomerat (de luni pana vineri, la orele cand pleaca sau vine lumea de la serviciu) si pentru soferii cu masini personale, si pentru calatorii transportului in comun care calatoresc cu autobuzele.
In plus, aglomeratia este si mai mare cand sunt: meciuri de fotbal la Stadionul Dinamo si spectacole la Circul Metropolitan București (cand vin autocare si masini personale din tara).
7) Problema 7:
Accesul si ambulantele de pe aleea (de langa terenul din plan) care duce la Spitalul Clinic Colentina si Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals":
Accesul de pe aceasta alee, este prioritar pentru ambulante, dar planul va desfiinta prioritatea ambulantelor, prin numarul mare de masini care va veni la cele 3 noi accesuri auto: pentru noii locatari ("acces auto subsol locatari" pe harta), pentru clientii noului hipermarket ("acces auto clienti comert" pe harta), pentru marfa noului hipermarket ("acces auto marfa" pe harta).
Ceea ce este o masura criminala, pentru pacienti, cu acest plan urbanistic.
Aleea este si asa prea ingusta pentru 2 benzi de circulatie in sensuri opuse.
Fiecare secunda de intarziere a ambulantelor poate face diferenta dintre viata si moarte, dintre agravarea sau recuperarea sanatatii unui pacient.
Chiar nu puteti face nimic pentru descongestionarea traficului pe Soseaua Stefan cel Mare si Bulevardul Iancu de Hunedoara, si pe aceasta alee care asigura accesul la Spitalul Clinic Colentina si Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals", pentru ca sa nu moara pacienti (adulti si copii) din cauza secundelor de intarziere in traficul supraaglomerat ?
8) Problema 8:
Daca veniti la fata locului, si nu va uitati doar pe harti, o sa vedeti ca sunt zone pe acele alei, pe care se poate circula, pe jos, doar pe unde trec masinile, astfel ca riscul de a fi lovit de masini este ridicat.
Este vorba de aleile care inconjoara blocul din Aleea Circului Nr 4, de aleea dintre blocul din Aleea Circului Nr 2 si Scoala 28, de aleea dintre blocul din Aleea Circului Nr 2 si terenul din plan, si de aleea dintre blocul din Soseaua Stefan cel Mare Nr 17 si terenul din acest plan.
Intre scoala 28 si terenul din plan, va apare un acces auto pentru noii locatari, iar masinile acestora vor face dreapta, prin fata portii scolii 28. Ceea ce va creste considerabil circulatia masinilor, pe alei pe care sunt portiuni pe care pietonii si masinile circula pe acelasi spatiu, si implicit va creste riscul de lovire a pietonilor de catre masini.
Aproband acest plan, care va duce la cresterea masinilor care vor circula, inclusiv prin fata portii de intrare in Scoala 28, si nerezolvand problema trotuarelor (devenite locuri de parcare) si nerezolvand lipsa trotuarelor din unele portiuni, creste riscul ca pietonii (inclusiv elevii Scolii 28) sa fie loviti de masini.
Iar cei mai numerosi pietoni, riscand sa fie accidentati de masini, sunt elevii Scolii 28, care, din ce am vazut, sunt foarte neatenti la masinile care trec pe acolo.
Acest plan urbanistic, nu numai ca nu gaseste o solutie acestei probleme (anume: noi locuri de parcare pentru ca masinile sa nu mai fie parcate pe trotuare, si noi trotuare pentru zonele din alei care nu au trotuare), acest plan consfinteste pentru vecie aceasta problema si chiar o mareste.
Va asumati raspunderea pentru viitoarele accidente, care vor avea loc, in urma cresterii traficului masinilor pe aceste alei, alei pe care merg pe jos, si elevii la scoala, dar si adultii, pentru ca sunt zone pe aceste alei pe care nu exista trotuare si zone unde trotuarele sunt locuri de parcare ?
In aproximativ o ora, in care am si inconjurat terenul si scoala, am asistat la cat de aproape au fost cativa adulti si copii sa fie loviti de masini pe aceste alei, noroc ca soferii au avut de fiecare data reflexe si au oprit la timp, de fiecare data, in fata pietonilor, si nimeni nu a fost lovit de masini.
Copii singuri care vin sau pleaca de la Scoala 28, dar si adultii atenti la cateii lor, sunt incredibil de neatenti, pe aceste alei, in care, oricand poate apare dupa colt sau dupa cotitura, o masina.
Cand trec pe acolo, mergand si pe portiunea pe care vin masini (unde nu este spatiu pentru pietoni) intorc mereu capul in spate sa vad daca nu apare o masina in spate.
Vinovatii pentru riscurile accidentarii pietonilor, din prezent (planul va agrava si mai mult situatia), sunteti dvs., Consiliul General al Mun. Bucuresti, pentru ca din 1990 si pana acum nu ati rezolvat problema de pe aceste alei care duc la Scoala 28: carosabil auto separat pentru traficul masinilor, locuri de parcare separate (nu pe trotuare), trotuare separate pentru pietoni (fara locuri de parcare pe trotuare, si crearea de trotuare in portiunile unde nu exista).
9) Problema 9:
Aleile de la punctul anterior, sunt inguste si in curbe, cea ce face accesul dificil pentru pompieri, iar planul propus nu imbunatateste cu nimic situatia, ci o agraveaza, marind numarul de masini, ale noilor locatari.
10) Problema 10:
Scoala 28 va ramane fara teren de sport in aer liber (iar acest plan urbanistic, va consfinti pentru vecie acest fapt):
Am fost elevul scolii 28 si ma leaga amintiri (si despre un teren cu pamant, aflat atunci in incinta Scolii 28, pe care jucam fotbal si care acum face parte din terenul ingradit privat din acest plan urbanistic, si despre terenul de sport asfaltat al scolii, care in prezent este inchis cu gard si lacat si va fi inlocuit cu o sala de sport a scolii, in prezent scoala nu are sala de sport si nu va mai avea niciodata teren de sport in aer liber).
Am aflat ca se va construi sala de sport, in timp ce ma plimbam zilele acestea pe langa Scoala 28 ca sa vad la fata locului situatia, si am auzit aceasta discutie: un baiat de la Scoala 28 ii spune unui alt baiat (de la alta scoala): o sa faca sala de sport in locul terenului de sport ca sa putem face sport si iarna in sala, iar celalalt baiat ii raspunde: scoala noastra are si sala de sport si teren de sport, are ambele, si am simtit dezamagirea si tristetea baiatului de la Scoala 28, care nu a mai replicat.
Stimati consilieri generali, aproband acest plan, am rugamintea sa explicati acelui baiat de la Scoala 28 (si tuturor elevilor Scolii 28 din prezent si din viitor) de ce nu va mai avea teren de sport in aer liber (nicioadata) si de ce ati ratat oportunitatea ca in planul urbanistic sa prevedeti (prin schimb de terenuri sau prin achizitionare) un teren de sport in aer liber pentru Scoala 28.
Sa explicati si de ce, pana acum nu a fost recuperat terenul cu pamant al Scolii 28, situat langa terenul de sport asfaltat, si care a fost retrocedat si care a ajuns in posesia SC Ashtrom Residents SRL si care acum face parte din acest plan urbanistic.
Imi aduc aminte, cum era cand jucam fotbal in aer liber pe cele 2 terenuri (cel asfaltat si cel cu pamant) pe vremea lui Ceausescu, din incinta Scolii 28, si iarna si vara, in timp ce in viitor, actualii elevi ai Scolii 28 vor juca fotbal numai in sala acoperita (vara, cand este cald, va puteti imagina cum este fotbalul in sala). Cum este ca elevii Scolii 28, sa nu mai poata alerga, niciodata, dupa mingea de fotbal sau de baschet, sub cerul liber, sa vada cerul in timp ce fac sport ?
Sa explicati, de ce Scoala 28, nu are si nu va avea niciodata (conform acestui plan urbanistic), ca alte scoli din Bucuresti, atat teren de sport in aer liber, cat si sala de sport acoperita (sala pentru folosit iarna).
11) Problema 11:
Viitorul santier pentru constructii va afecta elevii prin zgomot (elevii au nevoie de liniste la orele de scoala) si prin praful aferent santierului (care le va afecta sanatatea), la cativa metri de cladirea scolii, de incinta scolii, de aleile pe care vin elevii la scoala,
12) Problema 12:
Blocurile de 11 etaje vor afecta lumina naturala din clasele scolii si din apartamentele existente.
13) Problema 13:
Planul va conduce la cresterea zgomotului, produs de cresterea numarului de masini din zona si a viitorului santier, zgomot care ii va deranja pe cercetatorii din Pavilionul de Cercetare Dezvoltare, cladire a Spitalului Clinic Colentina, care se afla aproape de noile accesuri auto). Puteti afla mai multe informatii cercetarile din aceasta cladire, cautand pe internet: Pavilionul de Cercetare Dezvoltare.
14) Problema 14:
Pe hartile planului apar subsoluri pe 2 niveluri, dar in plan sunt mentionate subsoluri de 1-3 niveluri. Pana la urma, vor fi pe 2 sau 3 niveluri ?
15) Problema 15:
De ce nu s-a facut, pentru avizul de mediu, un studiu de mediu, daca inaltimea subsolurilor (pe 2 sau 3 niveluri) va afecta panza freatica a lacului din Parcul Circului ?
Nivelul lacului din Parcul Circului este si asa scazut, iar panza freatica care il alimenta a fost diminuata, si lacul de vreo 10 ani este alimentat prin teava, de la pompa.
Grupul de Initiativa Civica Lacul Tei a organizat protest pe 11 mai 2019, legat de nivelul scazut al lacului, iar cu debitul anemic de acum al pompei, unii membri se tem ca nivelul apei va scadea si mai mult in viitor si cer un nou protest.
In numele cetatenilor ingrijorati de scaderea lacului din Parcul Circului, solicit un studiu de mediu, pentru a se stabili daca panza freatica a lacului va scade din cauza subsolurilor din plan (2 niveluri, sau 1-3 niveluri).
16) Problema 16:
Conform planului, va dispare o zona de parcare pentru cateva masini, zona care in plan figureaza ca acces auto pentru noii locatari, zona care se afla in laterala blocului C3 (de 4 etaje), Scara 1, Sos Stefan cel Mare nr. 21.
In acest bloc, al Primariei, locuiesc medici rezidenti, care au primit locuinte de serviciu catre personalul angajat in unitatile sanitare administrate de Primaria Capitalei. Numarul locurilor de parcare pentru acesti medici rezidenti, va fi astfel, diminuat.
Acest loc de parcare, care va dispare, este folosit si de masinile personale care vin cu pacienti la Spitalul Clinic Colentina si Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals".
17) Problema 17:
Planul contine textul: "Datele si locurile tuturor intalnirilor la care cetatenii au fost invitati sa dezbata propunerile solicitantului: Nu au fost organizate intalniri."
Oricum locatarii din zona nu erau de acord cu acest proiect, asa ca Primaria nu i-a invitati la intalniri. Este legal ca nu au fost organizate intalniri ?
18) Problema 18:
Planul urbanistic nu contine toate nemultumirile exprimate, contine un "rezumat" din 5 puncte (la pagina 28):
1. Aglomerarea zonei ce cuprinde amplasamentul, prin regim de ocupare a terenului si regim de inaltime excesive.
2. Distanta intre cladirile existente si cladirile propuse.
3. Capacitatea infrastructurii locale de circulatie de a prelua traficul generat de obiectiv.
4. Posibile probleme referitoare la infrastructura edilitara.
5. Poluarea sonica si cu microparticule/zgomot si praf a zonei.
De ce s-a facut un "rezumat" cu doar aceste 5 puncte ? De ce nu s-au mentionat toate nemultumirile ?
19) Problema 19:
In legatura cu informarea (defectuoasa) a rezidentilor afectati de acest plan:
Nu au fost informati toti locatarii din zona (in jur de 500 locatari in cele 4 blocuri din Sos. Stefan cel Mare 17 si 21, Aleea Circului 2 si 4), unii nici pana azi, ultima zi pentru trimiterea comentariilor, nu au aflat ca in terenul ingradit urmeaza sa se construiasca cladiri.
20) Problema 20:
In legatura cu neinformarea altor parti afectate de acest plan:
1. Nu au fost informati de plan: Spitalul Clinic Colentina, Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals", care vor avea de suferit (inclusiv pacientii adusi cu ambulante sau masini personale) prin aglomerarea accesului cu masini pe aleea pe care se afla la cativa metri aceste 2 institutii medicale (accesele auto din plan pentru: noii locatari, clientii supermarketului, si pentru marfa, vor incetini ambulantele si masinile personale cu pacienti pe alee si vor creste zgomotul deranjant pentru cercetatorii din cladirea Pavilionului de Cercetare Dezvoltare).
2. Nu au fost informati profesorii si parintii elevilor Scolii 28 de planul urbanistic. Si acestia vor avea de suferit. Si am intrebat un elev care iesise de la Scoala 28, daca stie ce se va construi dincolo de gard, a raspuns ca nu, i-am spus ca se vor construi blocuri de 11 etaje si un hipermarket.
21) Problema 21:
Locatarii existenti nu isi doresc nici noi blocuri de 11 etaje, nici de 7 etaje, nici de 4 etaje, nici noi vecini, iar lumina naturala le va fi afectata (majoritatea locuiesc in blocuri de 4 etaje).
Locatarii au vedere, din apartamente, in directia terenului, vor vedea, din apartamente, noile turnuri de 11 etaje si noile blocuri de 4 etaje, iar o parte din actualii locatari se vor putea uita din apartamentul propriu ce fac noii locatari in apartamentele si balcoanele noi, si viceversa.
Exista un grup Facebok, creat special pentru a spune "Nu" acestui plan urbanistic, in care sunt inscrise circa 100 de persoane, dar numarul locuitorilor din zona afectata este de circa 500, este vorba de locuitorii blocurilor: Soseaua Stefan cel Mare 17, Soseaua Stefan cel Mare 21, Aleea Circului 2, Aleea Circului 4.
Nu comentez daca sunt sau nu sunt legale distantele minime dintre blocurile existente si Scoala 28, pe de o parte, si noile blocuri din plan, pe de alta parte, si nici inaltimile blocurilor din plan, dar puteti verifica respectarea distantelor si inaltimilor.
22) Problema 22:
In privinta locurilor de parcare existente, si insuficiente, chiar daca planul asigura locuri de parcare (in subsoluri) pentru noii locatari si vizitatorii acestora, nu se poate garanta ca toti noii locatari si vizitatorii acestora isi vor parca masinile la subsolul noilor blori, sau le vor parca oriunde vor gasi un loc liber in afara acestui teren din plan.
23) Problema 23:
O mica parte din acest teren se suprapune in documentatie, cu terenul detinut de Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals". Institutul a dat in judecata SC Ashtrom Residents SRL si Primarul Bucuresti, iar procesul inca nu s-a incheiat.
24) Problema 24:
Planul contine o greseala, pe o harta blocul (din stanja jos pe harta) apare cu 7 etaje (pagina numerotata 5 pe hartia planului), dar pe celelalte harti acelasi bloc apare cu 4 etaje (paginile 40, 46, 54, 56, 60, 62).
Pana la urma, acolo vor fi 7 sau 4 etaje ? Aceasta greseala, nu ar trebui rectificata, iar planul urbanistic refacut ?
Spatiul verde al Consiliului General al Municipiului Bucuresti, de pe aleea de langa teren, de langa intrarea in Spitalul Clinic Colentina si Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals", in urma schimbului cu SC Ashtrom Residents SRL, este acum in posesia acestei firme private. Acest spatiu verde nu face obiectul acestui plan urbanistic, dar este bine de stiut ca un spatiu verde (cu arbori inalti si vegetatie joasa) situat in mijlocul carosabilului auto al aleii, este acum in posesie privata.
Dintre toate variantele posibile, acest plan este cea mai proasta varianta posibila, intr-o zona cu trafic aglomerat, sa se ridice blocuri inalte de pana la 11 etaje, langa o scoala de 2 etaje, langa blocuri de 4 etaje si langa un spital, intr-o zona si asa aglomerata cu masini si cu lipsa acuta a locurilor de parcare, cu trafic mare pe Sos Stefan cel Mare, si alei inguste si in curbe langa Scoala 28, si o alee ingusta cu acces prioritar pentru ambulantele care vin si pleaca inspre/dinspre Spitalul Clinic Colentina si Institutul National de Boli Infectioase "Prof. Dr. Matei Bals".
Un plan urbanistic bine realizat ar fi putut contine (inclusiv prin achizitionarea terenului de catre Primaria Bucuresti):
- un parc, dar Primariile sunt interesate de bani, iar un parc are nevoie de cheltuieli cu intretinerea spatiului verde si cu paza, dar un primar caruia ii pasa cu adevarat de cetatean, ar fi ales spatiul verde si aerul calitativ in locul banilor.
- un teren de sport in aer liber, pentru Scoala 28, avand in vedere ca terenul de sport in aer liber este acum inchis cu gard si lacate, si in locul acestuia se va face o sala de sport a scolii, acoperita, ca sa nu mai trimita mingea inspre noul drum auto din planul urbanistic, iar scoala nu va mai avea teren de sport in aer liber pentru ca planul urbanistic nu prevede asa ceva.
- o baza de agreement si joaca, sau o baza sportiva pentru copiii din Bucuresti.
- un magazin de tip hipermarket, in mijlocul terenului, fara blocuri si fara noi locatari, si o parcare mare subterana pentru hipermarket si locuitorii din zona.
- marirea latimii aleilor inguste, care inconjoara terenul, pentru optimizarea traficul si accesul masinilor, ambulantelor, pompierilor.
- crearea de trotuare acolo unde nu exista (sunt portiuni fara trotuare, iar pietonii si masinile merg pe acelasi traseu).
- locuri noi de parcare (ca sa nu mai fie nevoiti copii si adultii sa mearga pe drumurile auto prin fata masinilor, pentru ca trotuarele sunt locuri de parcare), locuri de parcare necesare si pentru spectatorii care vin la Circul Metropolitan București.
Va propun, stimati 55 consilieri generali, sa veniti sa vedeti situatia la fata locului (luni-vineri), si nu doar din harti, si ne putem intalni si va pot prezenta aceste probleme la fata locului.
Majoritatea celor din zona afectata (locatarii de la cele 4 blocuri, profesori si parintii elevilor scolii 28) nu stiu ca azi, 10 iunie, este ultima zi pentru comentarii.
La final, alte pareri impotriva planului:
1. Din Şedinţa CTATU a Primăriei Municipiului Bucureşti din data de 25 Octombrie 2017:
Ioana Tudora: „La N de propunerea Dvs P+11 avem o şcoală, ar fi fost bine să vedem un studiu de însorire. Şi mai este şi problema celor două UTR (unitate teritorială de referinţă) prinse de Dvs în reglementare, nu înţeleg foarte bine cum aţi reuşit asta.”
Constantin Enache: „E nevoie de o detaliere a circulaţiei.”
Florin Medvedovici: „Strada este a spitalului şi nu văd accesele.”
Radu Năstase cere să fie clarificat statutul juridic al zonei, in faţa unei eventualităţi a unui schimb de proprietăţi.
Ioana Tudora: „Şi POT (procent de ocupare a terenurilor), şi CUT (coeficient de utilizare a terenurilor) sunt masiv depăşite.”
Andrei Zaharescu: „În zona Dvs, nu se admite un semafor în 3 timpi. Dvs nu puteţi avea o relaţie de stânga.”
Sorin Gabrea: „Proiectul este foarte dificil. S2 nu deţine un patrimoniu, iar statutul juridic al străzii este neclar. Cum rezolvăm, totuşi, accesul în spital, care este prioritar? Trebuie estimate fluxurile de spital, pe lângă cele obişnuite. Şi accesul în incintă este foarte dificil. Pata roşie suportă alte discuţii, poate gândiţi o altă formă decât cea a unei cutii. Şi, în sfârşit, reduceţi înălţimea clădirii.”
Ioana Tudora: „Aici este şi spitalul de boli exotice, e nevoie de un aviz de la Ministerul Sănătăţii. Care e zona de protecţie pentru spital, în această documentaţie?”
Timur Mihăilescu: „Să fie lămurită situaţia juridică a accesului – nu ştim, terenul este monument sau nu? Care este, apoi, relaţia cu şcoala? Personal, nu sunt de acord cu ideea de turnuri, nu „centru în centru”.
Irina Criveanu: „Din punctul meu de vedere, acesta este un proiect căruia trebuie să i se spună nu pe toate feţele. Primăria ar trebui să achiziţioneze terenul spitalului, în interesul ei. Iar, punctual, combinaţia dintre locuinţe şi spaţii comerciale este dezastruoasă.”
2. Din Şedinţa CTATU a Primăriei Municipiului Bucureşti din data de 10 Ianuarie 2018:
"Se afirmă că a fost realizat şi studiul de însorire, care arată că un minim de necesar poate fi asigurat, chiar şi pentru şcoala vecină. Pentru acces există fie soluţia de semaforizare, fie introducerea unui permis de virare spre stânga, dinspre oraş."
Radu Năstase: „Proiectul mi se pare absolut la fel cu cel prezentat anterior, nu văd modificări notabile. Aţi clarificat situaţia terenului, juridic vorbind? Care este situaţia monumentelor din zonă? Cum se face corelarea cu normele de sănătate ale Spitalului?”
Sorin Gabrea: „Nu sunt împotriva unei clădiri prezente pe inelul central, dar nu magazin de periferie în această zonă centrală. Exportul de funcţiuni conexe ar aduce deservicii zonei. Traficul trebuie analizat pe o distanţă mai mare. Nu există absolut nimic din punctul de vedere al spaţiului public, al descrierii pietonalului.”
Angelica Stan: „Există chiar lângă Dvs o şcoală cu copii care fac sport, foarte aproape de ceea ce ar fi să fie viitorul magazin – trebuie avută mare grijă faţă de această situaţie. Personal, cred că intervenţia ar fi oportună, chiar şi cu această funcţiune, însă nu în condiţiile de înghesuială arătate.”
Radu Năstase: „Nu cred că o funcţiune de tip Kaufland este utilă aici.”
Constantin Enache: „Lipsa de spaţiu public aici, în acest loc, este gravă. Să se micşoreze cumva, hala, spre a fi posibil şi un spaţiu public.”
Irina Criveanu: „Aici, în condiţiile date, din punctul de vedere al interesului public, nu se poate face nimic. Consider inoportune şi comerţul, şi locuirea.”
3. Consilierul general Roxana Wring, din partea USR, a declarat pentru G4media.ro ca proiectul este "inacceptabil": „M-am uitat pe avizul de oportunitate care ignoră cu totul observațiile CTATU. Membrii CTATU au spus că nu este oportun un (magazin tip) Kaufland acolo. Pe planșă el există în continuare. Densitatea de locuire propusă este inacceptabilă, patru blocuri de 11 etaje și încă 4 de 4 etaje, practic betonarea întregii suprafețe, în imediata vecinătate a unei școli P+2 și a spitalului Colentina. Accesuri aproape inexistente din Ștefan cel Mare. Proiectul este inacceptabil și dna arhitect Diana Olteanu care a emis avizul ar trebui să fie capabilă să justifice oportunitatea. Peste 200 de locuitori și-au manifestat opoziția, si pe bună dreptate pentru că viata lor cotidiană va avea de suferit”.